LA STANDARDISATION DES MAflIIXES AGRICOLES 



26 



ateliers spécialisés dans la fabrication des 

 locomotives et des vagons. Ce n'est qu'assez 

 récemment que nos Compagnies de chemins 

 de fer ont unilié les châssis des vagons à 

 voyageurs des grands express. 



On invoque que, déjà un peu avant la 

 guerre de 1914, on avait standardisé cer- 

 taines parties des automobiles. Disons de 

 suite que cela fut obtenu sous la pression d.s 

 consommateurs. L'application de quelques 

 parties du problème a été facile : une magnéto 

 pour 4 cylindres peut aller à un moieur quel- 

 conque à 4 cylindres; un pneu de lel dia- 

 mètre de bandage pour tel diamètre de jante 

 devait pouvoir se trouver ciiez le premier 

 stockiste rencontré, étant données les détério- 

 rations fréquentes de cette partie de la voi- 

 ture ; cela s'est généralisé facilement, car une 

 automobile circule aussi bien de Paris sur 

 Lille ou Strasbourg que sur Marseille ou 

 Bordeaux. 



Il ne faut pas invoquer la standardisation 

 de certaines parties d'avions, de canons ou 

 d'obus : elle fut obtenue très facilement, car 

 on ne devait contenter qu'un seul client, 

 l'Etat, qui imposait ses modèles. 



Si la standardisation est un terme nouveau, 

 l'idée d'application aux charrues est bien 

 ancienne (1). 



En 1761, un arrêt pris en Conseil du Roi 

 Louis XV instituait, sous le titre de Société 

 d'Agriculiure de la Généralilé de Paris, une 

 Compagnie à nombre limité de membres 

 dont l'élection doit être approuvée par le 

 chef de l'Etat et qui continue ses travaux 

 sous le nom d' Académie d'Agriculture. Dès 

 ses débuts, c'est à-dire à la lin du xviii" siècle, 

 la Société se préoccupait de toutes les amé- 

 liorations qu'il y avait lieu d'apporter à la 

 culture ; convaincue que les premiers progrés 

 devaient être réalisés dans le travail de pré- 

 paration des terres, la Société en entreprit 

 l'étude et consiata qu'il y avait, pour ainsi 

 dire, autant de modèles dilférentsde charrues 

 qu'on comptait de p.iroisses en France. 



En 1801, François de Neufchâteau proposa 

 àla Société le programme d'ungrandconcours 

 auquel devaient prendre part toutes les char- 

 rues des diverses régions de la France; un 

 prix important devait être attribué à celle 

 qui, à la suite d'une série d'essais élimina- 

 toires, serait reconnue la plus simple et la 

 meilleure. Son confrère Chaplal, alors mi- 

 nistre derintérieMr(dontdép.ndaient lesSer- 

 vices de l'Agriculture), partageacette heureuse 

 idée et fixa à 12 000 francs les trois prix à 

 décerner. 



(1) Le Matériel agricole au début du W" siècle. 



Dans la suite on réduisit l'ampleur du 

 programme de François de NeufchâleMu; on 

 fil deux tentatives enl807eten 1809 et, après 

 plusieurs ajoui'nements, le concours fut défi- 

 nitivement abandonné par suite des événe- 

 ments politiques de l'époque. 



On supposait, à tort, qu'il pouvait exister 

 un seul modèle de charrue excellent pour 

 toutes les cultures et pour tous les sols ; on 

 constata qu'il ne pouvait en être ainsi. Mais 

 le concours eut d'heureuses conséquences 

 dont on peut suivre la trace en étudiant les 

 améliorations apportées dès 1807 dans la 

 construction du matériel agricole. 



Rappelons, sans les détailler, les nom- 

 breuses recherches ei études analogues faites 

 au cours du xix' siècle en France, en Angle- 

 terre et en Italie, sans obtenir le résultat 

 désiré. 



Le principe du concours de François de 

 Neufchâteau a été appliqué, avec succès, en 

 novembre 1898, en Algérie, afin de trouver 

 un type de charrue bien approprié à l'agri- 

 culture indigène et aux moyens dont elle 

 dif-pose; les conditions de fonctionnement, 

 enfermées dans des limites assez étroites, 

 ont permis de réaliser partiellement le pro- 

 gramme de 1898 au profit de l'agriculture des 

 indigènes de l'Algérie. 



11 en est autrement chez nous; ainsi, 

 actuellement la Lorraine reste attachée à la 

 charrue de Mathieu de Dombasle et n'en veut 

 pas d'autre, contrairement à l'opinion d'une 

 région limitrophe, alors que certainement 

 une substitution judicieuse pourrait se faire 

 avec avantages pour l'Agiicullure comme 

 pour la Construction. 



Par analogie, le principe de l'unification 

 de tout ce qui intéresse l'Agriculture revien- 

 drait à dire qu'il ne faut qu'un seul engrais, 

 qu'une seule variété de chaque plante culti- 

 vée, une seule race de bétail, un seul type de 

 constructions rurales pour tonte la France, 

 comme il y a un seul modèle de canon de 

 chaque calibre, alors qu'on peut tenter utile- 

 ment des études restreintes à des régions 

 géologiques soumises au même régime cli- 

 matologique. 



La réduction rationnelle du nombre de 

 types de charrues utilisées en l'rance ne peut 

 se faire qu à la suite d'enquêtes préalables, 

 de recherches, d'essaiset de démonstrations, 

 entraînant à des frais pour lesquels je n'ai 

 jamais pu obtenir le moindre crédit, même 

 pour un commencement très modeste d'exé- 

 cution, se limitant à une région agricole 

 définie. Les quelques éludes que j'ai pu faire 

 dans ce sens n'ont été réalisées qu'avec des 



