STATIONS D'ESSAIS DE MOTOCULTUfiE 



•47 



qu'il s'agisse de procédés, de semences ou 

 d'instruments, est celui de l'expérience, non 

 l'expérience reçue et suivie aveuglément qui 

 n'est que de l'empirisme, mais celle qui, 

 dirigée par la science, contrôle dans leurs 

 effets la valeur des théories. 



C'est sous l'empire de ces idées que nous 

 avons été amené à insister du haut de la 

 tribune du Sénat, vers le milieu de l'année 

 1913 — à une époque où la culture méca- 

 nique en était à ses débuis — pour que des 

 essais spéciaux tussent organisés en vue de 

 constater les résultats qu'elle était capable 

 de donner. Cette suggestion tut accueillie 

 avec sympathie par le Gouvernement, et 

 M. Clémentpl s'empressa de décider qu'il se- 

 rait procédé à des expériences comparatives 

 de longue durée, dès l'automne de la même 

 année : eUes devaient s'étendre sur trois an- 

 nées consécutives, de 1913 à 1913. 



Ces expériences et démonstrations publi- 

 ques, commencées à l'Ecole nationale d'Agri- 

 culture de Grignon, devaient, à leur tour, 

 être suivies d'autres démonstrations de cul- 

 ture mécanique dans des termes mises gra- 

 cieusenient à la disposition de l'Administra- 

 tion par des agriculteurs dévoués. 



Tout était d'ailleurs disposé de façon à ce 

 que tous les éléments à considérer fussent 

 soigneusement et scientifiquement appréciés 

 et contrôlés. Un groupe d'expérimentateurs 

 avait mission d'examiner les appareils au 

 point de vue purenient mécanique : force dé- 

 veloppée par le moteur en travail et à vide, 

 consommation en lubrifîanls et combustibles, 

 rôle de chaque organe des machines. Un se- 

 cond groupe devait, en se plaçant sur le ter- 

 rain cultural, examiner et apprécier le travail 

 exécuté par chaque appareil, en tenant 

 compte de l'étal du sol (densité, humidité, etc.) 

 avant et après le travail. Enfin, un troisième 

 groupe était chargé de dresser en quelque 

 sorte le bilan agronomique de chaque espèce 

 d'appareils, en faisant ensemencer, puis ré- 

 colter dans des conditions de comparaison 

 aussi exactes que possible, les diverses par- 

 celles préparées par chacun d'eux. 



On était en droit d'attendre d'essais orga- 

 nisés et poursuivis aussi rationnellement, 

 prolongés en outre sur un long espace de 

 temps, des données et des indications de la 

 plus haute valeur tant pour la construction 

 que pour l'emploi des appareils de motocul- 

 ture. La guerre vint malheureusement les 

 interrompre. Ils ne purent être remplacés 

 par les essais publics qui eurent lieu, plus 

 tard, pendant la durée des hostilités. Orga- 

 nisées plutôt en vue de conserver le contact 



entre constructeurs et agriculteurs, ces réu- 

 nions eurent surtout un caractère d'exposi- 

 tion commerciale et, par là même, elles se 

 prêtaient peu à des expériences dont on pût 

 faire état. 



L'élément principal manquait d'ailleurs 

 pour en tirer tout le profit qu'elles compor- 

 taient : la concurrence libre, incompatible 

 avec l'état de guerre. Ne prenaient part, en 

 effet, à ces essais que des appareils surtout 

 étrangers, neutres ou alliés, américains en 

 grande majorité, certains conçus peut-être 

 pour d'autres terrains ou pour des méthodes 

 de culture différentes des nôtres. Quant aux 

 appareils français, notre industrie, privée de 

 matières premières, d'ouvriers spéciaux, 

 parfois même de patrons, ne pouvait en pré- 

 senter que quelques spécimens dont elle au- 

 rait été d'ailleurs en peine de garantir la 

 reproduction dans un temps donné, si libé- 

 ral que fût le délai accordé par l'acheteur. 



L'idée vint alors à M. Méline que le déve- 

 loppement de la motoculture, contrarié en 

 réalité par les circonstances, pourrait peut- 

 être recevoir une impulsion nouvelle si l'on 

 instituait un organisme autorisé susceptible 

 de l'orienter, et il créa une Commission de 

 culture mécanique ayant pour mission 

 « d'éviter aux constructeurs des expériences 

 hasardeuses et de leur indiquer une direction 

 qui prévienne les déceptions et empêche les 

 reculs ». On espérait sans doute que cette 

 Commission pourrait, avec ses seules lu- 

 mières, atteindre à cette vérité que tant 

 d'inventeurs et de constructeurs s'efforcent 

 de découvrir et de réaliser. C'était beaucoup 

 attendre d'une Commission et sans doute 

 trop de l'arrêté ministériel qui en fixa la 

 composition et lui marqua son programme. 



Cependant, on ne saurait mettre en doute 

 que, pour que la motoculture entre dans la 

 pratique courante, des essais constants, 

 répétés, doivent être poursuivis, et qu'il n'est 

 pas indifférent qu'ils soient coordonnés et 

 réalisés par les soins et sous la direction 

 d'un organisme central. Ne faisons pas de ce 

 dernier une sorte de concile chargé de définir 

 un symbole ou d'élaborer un credo de la mo- 

 toculture, mais un Office de propagande de 

 l'évangile nouveau dont il examinera les 

 interprétations et vérifiera les gloses, au 

 point de vue de l'orthodoxie scientifique et 

 agronomique, chaque fois que leur examen 

 lui sera déféré. 



Pour remplir convenablement sa mission, 

 ce Comité central de culture mécanique devra 



