LES SUBSTITUTIONS DANS LES RATIONS DES ANIMAUX 



azolée,2; matières grasses, 2; matières liy- 

 drocarbonées, 1. 



En multipliant la teneur en principes ali- 

 mentaires bruis par chacun de ces facteurs, 

 le total donne le nombre d'unités vénales par 

 lequel on divise le prix de la denrée. 



Cette méthode convient surtout dans les 

 relations commerciales pour donner des 

 garanties dans les contrats de vente, et per- 

 mettre de calculer les indemnités dans le cas 

 où ranal3'se chimique révélerait une insuffi- 

 sance. L'acquéreur peut ainsi être désinté- 

 ressé sans recourir à l'annulation d'un mar- 

 ché, dont les conséquences sont toujours 

 onéreuses. Mais elle ne donne pas les équiva- 

 lences nutritives, surtout pour les aliments 

 riches en cellulose. 



La situation du marché ayant été complè- 

 tement modifiée à la suite de la guerre, il 

 y aura lieu de recommencer les calculs en 

 distinguant la nature des denrées. La pro- 



téine, selon qu'elle esfcontenue dans un foin, 

 dans un grain ou dans un tourteau, a une 

 valeur vénale très dilTérente qui doit être 

 donnée pur le coefficient. 



Pour le nourrisseur d'animaux la méthode 

 préconisée par Malèvre est beaucoup plus 

 précise; elle est basée sur la valeur nutritive 

 réelle exprimée en amidon qui se trouve dans 

 les tables de composition dfs aliments. 



Voici des exemples du calcul de la valeur 

 vénale par ces deux métho les : 

 Mélho le de Matéore. 



fr. c. 

 Tourteau ara- 

 chide 78 » 



Son 40 » 



Mélasse 55.50 



^'a!eu^ 

 cil amidon. 



77.5 

 42.6 



Valeur vénale 



de 



l'unitt^ niitriti\ 6. 



48 



78_ 

 77.5 



40 



42.6 



55.50 



48 



1.000 



= 0.938 



1.156 



Méthode des Stationa agronomiques. 



Dosage 

 Pri-'c. en principes bruts. 



Valeur 

 de l'unilé vénale. 



Tourteau aracliide RuCs^ue. 



Sou , 



Mélasse. 



55.50 



MA 50.8X2 = 

 MG 7.0X2 = 

 M H 24.3X1 = 



MA 

 M(î 

 .Mil 

 .MA 

 M G 



14.3X2 = 



4.2X2 = 



52.2X1 = 



10.5X2 = 



0.0X2 = 



Mil 60.4X1 = 



101.6 

 14.0 

 24.3 

 28.6 



8.4 

 52.2 

 21.0 



0.0 

 60.4 



139.9 

 S9.2 

 81.4 



78 

 139.9 



40 

 8s). 2 



S5.50 



81 4 



= 0.557 



= 0.41 



= 0.681 



Il est à remarquer que dans le cas présent 

 le classement desalimenls est le même par 

 les deux méthodes. 



Les résultats seraient différents si l'on fai- 



sait intervenir la valeur-engrais de l'azote 

 qui passe dans les fumiers et dont on estime 

 arbitrairement la quantité au 13 de l'azote 

 digestible. 



Méthode de Malèvre (Valeur-engrais déduite). 



Protéine 

 digestible. 



Pri.\ du kilogr. 

 d'azote. 



Valeur vdnalc 

 de l'unité nutritive. 



Tourteau d'arachide -r-ir = 7 



6.25 



Son = 1 . 



6.25 



Mélasse ïii=0. 



6,25 



11 est d'autres considérations, indépendam- 

 ment du prix le plus économique de l'unité 

 nutritive, qui influent dans le choix de l'ali- 

 ment de substitution. 



D'abord la nécessité d'introduire dans la 

 ration une quantité suffisante de protéine, 

 afin d'obtenir une relation nutritive satisfai- 

 sante, peut faire donner la préférence aux 

 denrées riches en azote. 



Certaines nourritures conviennent mieux 



4X1/3X6 fr. = 14.40 

 0X1/3X6 fr. = 3.60 

 8X 1/3 X6 fr. = 1.60 



78 — 14.40 



77.5 

 40 — 3.60 



42.6 



55. j 



1.60 



48 



= 0.820 

 : 0.854 

 :1.H4 



aune espèce; ainsi les chevaux sont habitués 

 à consommer l'avoine, les porcs digèrent 

 mal les produits riches en cellulose. Cer- 

 tains tourteaux donnent du goût au lait, à la 

 viande, d'autres rendent le lard huileux. 



Les facilités de transport et de conserva- 

 tion ont une grande importance. 



Les préparations à faire subir pour la 

 distribution présentent quelquefois des diffi- 

 cultés, c'est le cas pour la mélasse brute. Il 



