La séance est présidée par M. Tisserand, 

 membre de l'Institut, directeur honoraire au 

 ministère de l'Agriculture, puis par M. Fer- 

 nand David, député, ancien ministre. 



Il était aisé de prévoir que certaines des 

 conclusions présentées par MM- Branclier et 

 Vuigner, rapporteurs, donneraient lieu à die 

 vives discussions. Déjà- au sein de la Section, 

 des dissentiments profonds s'étaient mani- 

 festés. Les deux questions principales, pré- 

 sentées par les rapporteurs, étaient : 



Rémunération du travail agricole, en (ren- 

 dant à Ta péréquation des salaires agricoles 

 sur tout le territoire. Cette conclusion fut 

 éloquemment combattue par M. Garcin qui 

 parlait d'ailleurs au nom de la Société des 

 Agriculteurs de France; il fixa très exacte- 

 ment le débat. Qui dit « péréquation » dit 

 <v salaire égal dans l'ensemble », c'est de- 

 mander à la petite culture l'application des 

 mêmes salaires que pour la grande culture, 

 donc à une productivité de travail inégale un 

 salaire égal. Le résultat certain sera l'aug- 

 mentation des terres en friche. 



Quant à tendre à réaliser l'équivalence entre 

 les salaires de l'industrie et du commerce et 

 ceux de l'Agriculture, M. Garcin montre la 

 différence profonde entre ces salaires. Il 

 faut, dit-il, savoir ce que vaut l'argent, à la 

 ville et à la campagne, il repousse les for- 

 mules générales dangereuses et ne voit 

 qu'une façon d'apporter une amélioration 

 aux salaires agricoles : l'intensification de la 

 production. 



Le vœu présenté par M. Garcin, et auquel 

 se rallie d'ailleurs en fin de discussion, 

 M. Brancher, est voté à une forte majorité. 



En ce qui concerne une autre question non 

 moins importante, le travail agricole, le 

 Congrès se montre nettement opposé à toute 

 limitation de la durée du travail agricole. 

 L'application, d'ailleursutopiste, delà journée 

 de huit heures en Agriculture aurait pour 

 conséquence immédiate l'augmentation du 

 prix de vente des denrées et rendrait impos- 

 sible le métier d'agriculteur. 



D'ailleurs, le Congrès pïoclame énergique- 

 ment l'intime union des propriétaires, fer- 

 miers ou métayers avec leurs ouvriers. Leurs 

 intérêts sont communs. L'ouvrier agricole 

 peut prétendre à l'accession à la petite 

 propriété. U est nécesscdre d'étendre la loi 

 Ribot : ne pas limiter la parcelle de terre à 

 1 hectare, et doubler l'avance actuelle de 

 8.000 francs. 



L' eiiseignement post-scolaire fait également 

 l'objet d'une discussion fort intéressante à 

 laquelle prennent part M. Méline, M. de Mar- 



CON(iR.ÉiS ,DE L'AGRlCCLTUttE FRANÇAISE 473 



cillac et M. Ricard. M. Méline, dont le nom 

 est universellement respecté, pense que les 

 instituteurs ruraux doivent être nettement 

 « ruraux » et qu'un stage d'un an dans une 

 école d'agriculture leur est nécessaire. Na- 

 turellement, il faut que les mêmes avantages 

 que ceux donnés à leurs collègues des villes 

 leur soient attribués. 



La réforme de l'Enseignement doit êtTe 

 dirigée dans le sens du développement de la 

 production nationale, c'est-à-dire de la pro- 



duction agricole. 



Les autres vœux sur le chômage agricole, 

 l'hygiène rurale, l'organisation du marché 

 du travail agricole, et les familles nom- 

 breuses présentées par la Section sont 

 adoptés. 



En ce qui concerne la main-d'o-uvre de 

 complément, nous devons signaler l'inter- 

 vention de M. Michel demandant l'introduc- 

 tion de main-d'œuvre Polonai^se. 



Questions diverses. — Sur la demande de 

 plusieurs congressistes, une 6'' Section s'oc- 

 cupant des vœux divers avait été constituée 

 à la première réunion. Cette Section était 

 présidée par M. le marquis de Vogué, prési- 

 dent de la Société des Agriculteurs de France. 



Parmi ces vœux qui seront ultérieurement 

 publiés, nous devons signaler toutefois ceux 

 relatifs : 1* à l'intensification de la produc- 

 tion du superphosphate et de la potasse; 2° à 

 l'extension de la capacité civile des syndicats 

 agricoles; 3° à la protection des sites et 

 monuments naturels. 



Reconstitution agricole des Régions libérées. 

 — Cette question si importante figurait éga- 

 lement à l'ordre du jour. La séance est pré- 

 sidée par M. Louis Michel, président de la 

 Société d'Agriculture de Meurthe-et-Moselle, 

 assisté de M. René Gouge, rapporteur, 

 président de l'Association des Sinistrés de la 

 Somme. 



M. R. Gouge, dans un rapport chaleureu- 

 sement applaudi, expose l'état lamentable 

 dans lequel se trouvent nos malheureuses 

 régions. Il demande la création d'un haut 

 commissariat des Régions libérées, centrali- 

 sant toutes les questions de quelque ordre 

 qu'elles soient et le respect de la liberté des 

 sinistrés. 



M. Michel, dans une éloquente improvisa- 

 tion, réclame énergiquement l'envoi de ba- 

 raques. Il y a, dit-il, encore des réfugiés. 

 Est-ce qu'il devrait y en avoir encore? Que 

 leur manque-t-il? Des baraques. Or, le 

 nombre de ces baraques inutilisées est im- 

 mense. Il fait un tableau saisissant et émou- 

 vant du paysan sinistré qui, revenant chez 



