CMKONiyUE AGKICOLE 



924 



ouire, envoyé en France 151 machines et 

 inslrumenls (batteuses, charrues, cultiva- 

 teurs, etc.), 800 sacs de blé de semence, 

 2 036 d'avoine de semence, 20 d'orge de se- 

 mence, «92 de plants de pommes de terre, 

 ".(30 livres ('i2l kilot^r.) de graines de pin 

 d'Kcosse et D 000;arbres fruitiers. 



Malgré les difficultés présenlées par les 

 tran -ports, le Comité a pu expédier en Serbie 

 000 lètes de bétail et 2 000 têtes de volailles 

 qui sont arrivées et ont été distribuées sans 

 perte. 



Il est inutile d'ajouter avec quelle recon- 

 naissance ces don>^ ont été accueillis. 



La main-d'œuvre agricole. 



La participation des ouvriers, aux béné- 

 fices dans une exploitation agricole est un 

 problème qui a été agité à diverses reprises, 

 mais pour lequel une solution, si elle peut 

 exister, n'a pas encore été apportée. 11 est 

 intéressant d'enregistrer les efforts pour- 

 suivis pour trouver celte solution. La Société 

 d'Agriculture de la Gironde avait chargé une 

 Commission d'étudier la question; elle a 

 reçu de M. J. Capus, au nom de celle-ci, un 

 rapport dont voici les conclusions : 



i" La participation des ouvriers agricole-* aux 

 bénérices est-elle possible? 



Il semble bien que la cause principale qui a 

 mis obstacle à l'application de celte réforme, la 

 mévente des produits, n'existe plus aujourd'hui 

 et que devant la stabililé des pnx et leur éléva- 

 tion, il y ait intérêt, devant ses besoins crois- 

 sants et la cherté de la vie, à l'associer à l'ac- 

 croissement de la richesse agricole. 



2° Doit-on rechercher une véritable associa- 

 tion entre l'ouvrieret le propriétaire? — Qui dit 

 association véritable dit participation aussi bien 

 aux bénéfices qu'aux pertes. Or, Ll serait con- 

 traire à toute justice que l'ouvrier agricole par- 

 ticipât aux pertes. Elles ne peuvent être cause 

 pour lui d'une réduction de salaire. De plus, qui 

 dit association, dit participation à la gestion de 

 l'affaire. Or, l'ouvrier agricole ne peut apporter 

 aucune contribution utile à la gestion techniijue 

 de la propriété. l'oser la question sous Cftte 

 forme serait plutôt la compliquer et créer une 

 nouvelle cause de conflits sociaux. 



3° Que doit-on chercher par la participation 

 de l'ouvrier agricole aux bénéfices? — Ce que 

 le propriélairednit rechercher, c'est : 1" une sorte 

 de prime d'assurances contre le déb.iuchage de 

 l'ouvrier résultant d'olfres plus tentantes qui lui 

 seraient faites en période critique; 2° c'est un 

 stimulant qui l'attache davantage à la terre en 

 lui permettant de participer à l'accroissement 

 de la richesse générale; 3° c'est un moyen de 

 rendre le travail mieux exécuté, plus intelli- 

 gemment accompli (sulfatage, soins des ma- 

 chines, etc.). 



4' Nous voyons qu'il peut exister trois formas 

 de l'association de l'ouvrier aux bénéfices de 

 l'exploitation agricole. 



a) La prime en nature. — On donne à l'ocvrier 

 une part des pioduils qui sont pour sa consom- 

 mation propre ou qu'il doit vendre. On voit tout 

 de suite que ce système n'est pas applicable 

 dan< les vignobles de grands crus. 11 est sui tout 

 pratique quand il s'agit de métayage mitigé, 

 dont nons avons cité plusieurs cas. 



6) Lu prime en espèces sur le produit brut. — 

 C'est surtout le cas pour les propriétés qui occu- 

 pent un grand nombre d'ouvriers. 



On peut reprocher à ces deux systèmes qu'ils 

 n'incitent pas l'ouvrier à l'économie des frais de 

 main-d'œuvre : le bénéfice proprement dit ne 

 l'intéresse pas; rien ne l'engage à ménager le 

 soufre, à bien «oigner les machines, etc. On ré- 

 pondra que la surveillance exercée sur les ou- 

 vriers dans les domaines bien dirigés peut com- 

 penser cet inconvénient. 



c) La prime sur le produit net. — Dans ce cas, 

 l'ouvrier est engagé à produire économique- 

 ment. Mais on obiecte à ce système que bien des 

 propriétés agiicoles n'ont pas de comptabilité. 

 De plus, certains propriétaires ne tiennent pas à 

 faire vérifier leur comptabiliti' par les ouvriers. 



d) Enfin, on pourrait combiner ces systèmes, 

 en donnant la prime partie au produit brut, 

 partie sur le produit net. Ainsi l'ouvrier loache- 

 rait une prime chaque année quel que puisse 

 être le bénéfice du propriéiaire, ce serait la 

 prime sur le produit brut et, en même temps, 

 par la partie de la prime portant, sur le produit 

 net, il serait incité à ne pas exagérer les frais 

 de production. 



Ce serait le système le plus parfait. Il est sans 

 doute un peu compliqué, un peu trop avancé 

 pour une réforme qui en est à ses débuts. 



Dans son rapport, M. J. Capus rappelle un 

 certain nombre d'exemples de l'application 

 de la participation des ouvriers aux bénéiices 

 dans les oxploitations agricoles. De ces 

 exemples, les plus anciens ne paraissent pas 

 avoir été couronnés de succès, les autres 

 sont trop récents pour offrir des garanlies 

 complètes d'avenir. Ce n'est pas un motif 

 pour que la méthode ne trouve pas son ca- 

 ractère définitif; ce serait, en ellet, un des 

 procédés les plus efficaces pour retenir l'ou- 

 vrier et lui permettre d'accéder à la propriété. 



En Alsace et Lorraine. 

 Un décret en date du 3 décembre a rendu 

 applicables en Alsace et en Lorraine les ar- 

 ticles 1 à 10 de la loi du 21 mars IHHi sur les 

 Syndicats professionnels. Néanmoins, il n'est 

 pas dérogé aux dispositions de la législation 

 sur les associations, les corporations \lnnun- 

 gen) et les associations coopératives agri- 

 coles actuellement en vigueur. 



Henhv Sagnier. 



