Diphtheriebacillus. Unterscheidung vom Pseudodiphtheriebacillus. 2Go 



Prochaska (761) hat 16 verschiedene Culturen von Pseudo-D.-B., 

 welche sämmtlich aus verdächtigen ßachenaflfectionen isolirt worden waren, 

 einer genauen Untersuchung unterworfen. Keine der Culturen war für 

 Meerschweinchen pathogen; die subcutane Injection von 5-20 ccm wurde 

 fast reactionslos vertragen. 



Die weitere Prüfung ergab eine Eeihe z. Th. geringfügiger aber durch- 

 aus constanter Unterscheidungsmerkmale zwischen den Pseudo- 

 D.-B. und den echten LoEFFLER'schen Stäbchen. Das Wachsthum auf 

 Blutserum war anfangs langsamer, die Farbe der Colonien weisser, 

 saftiger, mattglänzend, die Consistenz der Colonien zerfliesslicher. Auf 

 Agar und Gelatine entwickelten sich die Pseudo-D.-B. gleichfalls üppiger 

 und rascher; in Bouillon und Zuckerbouillon kam es in kurzer Zeit 

 zu einer diffusen, viel später als bei echten D.-B. sich aufli eil enden Trübung; 

 die Farbe von Lackmusbouillon blieb entweder unverändert oder zeigte 

 stärkere Bläuung. Die morphologischen Unterschiede waren am 

 deutlichsten in Serumculturen. Die Pseudobac. zeigten hier vorwiegend 

 die bekannten kurzen keilförmigen Elemente oder Spindelformen, häufig 

 mit charakteristischer Parallelstellung. 



Verf. erklärt hiernach den Pseudo-D.-B. füi" einen dem LoEFFLEE'schen 

 Bac. verwandten, aber von letzterem sicher unterscheidbaren Mikroorga- 

 nismus**. Sohernlieim. 



E. A. Peters (755) hat sich mit dem Pseudo-D.-B. beschäftigt. Er unter- 

 scheidet a) lange echte D.-B., b) kurze echte D.-B., c) kurze nicht pathogene 

 Bac. (Hofmann ^) und d) lange nicht pathogene Bac, die den langen echten 

 D.-B. ähnlich sind. Diese 4 Formen werden ausführlich beschrieben. Verf. 

 zieht folgende Schlüsse: 



1. Es giebt 2 Arten von D.-B.: lange, die man bei schwereren Fällen von 

 Diph. findet und kurze, die man bei leichten Fällen findet. Es ist unmög- 



logischen Welt längst bekannten Erfahrung erblicken, dass das morphologische, 

 tinctorielle, culturelle, pathogene u. s. w. Verhalten einer bestimmten Bacterien- 

 art keineswegs eine unwandelbare Grösse darstellt, vielmehr aus Gründen theils 

 bekannter, theilsunbekannter Natur mehr oder minder erheblichenSchwankungen 

 zu unterliegen pflegt. Das wissen wir von den verschiedensten Bacterien, und 

 es zeigen in dieser Hinsicht gerade frisch aus dem Körper isolirte Culturen nicht 

 selten Abweichungen von dem , Typus", welche indessen noch keineswegs zur 

 Aufstellung besonderer Arten oder Varietäten zwingen. 



Die Z.'sche Veröffentlichung wäre besser unterblieben. Sie bringt nichts 

 neues — abgesehen von der mit Eigenbewegung behafteten Art bezw. Varietät 

 der LoEFFLER'schen Gruppe — und ist nur geeignet, in der ohnehin schon recht 

 schwierigen Diph. -Frage Verwirrung und Unklarheit zu schatten*. Ref. 



*) Ich stimme in vielen Punkten mit der Kritik des Herrn Referenten überein, 

 glaube aber doch, dass gerade deshalb, weil die Frage des , Diphtheriebacillus" 

 noch vielfach controvers ist, jede gewissenhafte bacteriologische Untersuchung 

 auf diesem Gebiete, welche neue Gesichtspunkte ergiebt imd neue Fragen auf- 

 wLrft, von Werth und Interesse ist. Baumgarten. 



**) Alle von Prochaska angegebenen Unterschiede sind viel zu variabel, als 

 dass sie zur sicheren Unterscheidung von D.-B. und Pseudo-D.-B. benutzt werden 

 könnten. Baunigartcn. 



') Jahresber. III, 1887, p. 245. Ref. 



