Diphtheriebacillus. Aetiologische Bedeutung. 317 



Bildungsweise der diphtherischen Membranen, 



Nach sorgfältiger Reinzüchtung wiirde sofort die Virulenz und Art einer 

 jeden Cultur geprüft. Zwei Meerschweinchen, annähernd desselben Körper- 

 gewichts, von welchen dem einen 6 Stunden vorher eine relativ grosse Dose 

 antidiphtherisches Serum (0,5 ccm eines Serums, dessen Immunisirungs- 

 werth ]>■ 100000 war) an der Innenfläche des Oberschenkels subcutan 

 injicirt war, erhielten je 2 ccm einer massig trüben 1-3 Tage alten Bouillon - 

 cultur in die Subcutis des Bauches, der vorher ausgiebig geschoren war 

 einerseits um gründliche Desinfection zu ermöglichen, andererseits um die 

 nachfolgende locale Reaction genauer beobachten zu können. Ohne Aus- 

 nahme zeigten die nicht immunisirten Meerschweinchen eine locale Schwel- 

 lung. Die nämliche vorübergehende Schwellung veranlassten 50 Bac- 

 Stämme auch bei den immunisirten Thieren und öfters war bei dem immu- 

 nisirten Meerschweinchen die Schwellung sogar stärker ausgeprägt als bei 

 dem correspondirenden nicht vorbehandelten Thiere. Nur in drei Fällen 

 zeigte das immunisirte Meerschweinchen keine Schwellung während das 

 nicht immunisirte erkrankte und starb. 



Von den 53 untersuchten Stämmen gehörten also nur 3 dem echten D.-B. 

 an, und diese Culturen stammten von drei Kindern aus Rotterdam. 



Pseudo-D.-B. sind also häufige Bewohner des normalen Pharynx, sowohl 

 auf dem Lande, wo in vielen Jahren kein Fall von Diph. beobachtet worden 

 war, als in der Stadt. Auf dem Lande fehlten aber D.-B., während dieselben 

 in der Stadt, wo täglich Diph.-Fälle vorkamen, in 7 ^j^ der untersuchten Fälle 

 vorgefunden wurden. Den speciflschen Bac. beobachtet man also im nonnalen 

 Pharynx nur bei Personen, welche der Infection ausgesetzt waren. Wenn 

 aus den Pseudo-D.-B. der Erreger der Diph. hervorwachsen könnte, so wäre 

 nicht einzusehen, weshalb auf dem Lande selbst schwachvirulente D.-B. 

 nicht aufzudecken waren. 



Schliesslich wendet sich Verf. gegen die Bemerkung, welche von ver- 

 schiedener Seite gemacht worden war, dass das Immunisii-ungsverfahren 

 keinen oder nur einen ganz beschränkten praktischen Werth hätte, da 

 keineswegs alle Pseudo-D.-B. die Fähigkeit haben, auch nur eine gering- 

 fügige Schwellung auszulösen. Verf. glaubt, dass die geringfügige vorüber- 

 gehende Schwellung öfters übersehen worden ist, sonst wäre es nicht zu 

 erklären, dass de Haan ^ bei ähnlichen Versuchen mit Corynebacterien des 

 Conjunctivalsacks unter 49 Stämmen nicht einen auffand, der kein locales 

 Oedem erzeugte und dass er selbst unter 50 Stämmen keinen einzigen an- 

 traf, der keine deutliche Schwellung veranlasste. Spronck. 



Heyder (695) erkennt den LoEFFLER'schen Bac. nur als Erreger der 

 „Diph.", nicht aber des „Croup" an und will einen neuen „Croupbac." ge- 

 funden haben, den er in einer Reihe photographischer Abbildungen vorführt, 



Sobcrnheini. 



P. Baumgarten (618) giebt für die Bildungsweise der diph- 

 therischen, speciell der Croup-Membranen eine Erklärung, welche 

 von den früher ausgesprochenen Ansichten (\^irchow, E. Wagner, Weigert) 



1) Jahresber. XII, 1896, p. 829. Ref. 



