334 Influenzabacillus. Immunität, Immunisirung. 



falt und Geschicklichkeit verlangende Weise dargestellt wird: 50 ccm 

 gewöhnlicher, deutlich alkalischer Nährbouillon wurde in Kolben mit mög- 

 lichst breitem Boden gebracht — dies wegen des lebhaften Sauerstoff- 

 bedürfnisses der Influenzabac. — denen, nach Sterilisirung, ^/4-^/o ccm de- 

 fibrinii'tes Taubenblut zugesetzt wird. Blut und Bouillon wurden dann gut 

 in den Kolben geschüttelt und schnell zum Gefrieren gebracht, wonach bei 

 dem einige Stunden später erfolgenden Aufthauen der Mischung eine gleich- 

 massig von gelöstem Hämoglobin roth gefärbte Flüssigkeit resultirt. Eine 

 nachträgliche Sterilisirung ist nicht möglich, weil dabei das Hämoglobin 

 zerstört werden würde ; deswegen müssen selbst bei grösster Sorgfalt stets 

 eine grössere Zahl Kolben als nicht steril ausrangirt werden. 



Mit den auf diesen beiden Nährböden gewonnenen Culturen wurden 

 Thier- Versuche angestellt, die zunächst als neu die Thatsache ergaben, dass 

 sowohl Mäuse, Kaninchen und Meerschweinchen, insbesondere 

 aberdieletzteren, durch intraperitoneale Einverleibung i n f i c i r t werden 

 können, wobei bei genügend grosser Dosis auch der Tod der 

 Thier e eintritt. Bei die Dosis letalis minima übersteigender Menge 

 stellen sich einige Stunden nach der Injection Schlaffheit und auffallende 

 Muskelschwäche, namentlich in den hinteren Extremitäten, verbunden mit 

 fibrillären Zuckungen ein, die Prostration nimmt zu, die Temperatur sinkt 

 rapide bis zu 30*^ C. und weniger, und der Tod tritt innerhalb 12-48 Stunden, 

 bei grösserer Dosis selbst innerhalb von 10 Stunden ein. Mikroskopisch lässt 

 sich dabei verfolgen, dass in der That eine Vermehrung der Bac. in der 

 Bauchhöhle stattfindet. — Bei subcutaner oder intravenöser Einverleibung 

 der Influenzabac. sind unvergleichlich grössere Dosen erforderlich, 

 wobei eine Vermehrung der Bac. so gut wie gar nicht stattfindet, sodass 

 die Thiere mehr an Intoxication zu Grunde gehen. Das Gift scheint nach 

 den Versuchen von D. und K. dabei mehr an den Bacterienleibern zu haften, 

 als in die Nährböden überzugehen, übrigens auch sich leicht, bei Aufbe- 

 wahrung unter Luftzutritt, abzuschwächen. 



Die Versuche nun bei Thieren Immunität zu erzeugen, hatten ein gänz- 

 lich negatives Resultat. Zwar zeigten Meerschweinchen, die mehrmals 

 injicirt waren, eine erhöhte Widerstandskraft gegen spätere Injection, 

 aber dasselbe zeigte sich auch bei Thieren, die vorher nicht mit Influenza- 

 bac. injicirt, sondern gegen Cholera immunisirt waren. Es scheint also 

 hier sich nicht um eine specifische Immunität, sondern um eine nicht 

 speci fische Resistenz zu handeln. Auch in dem Blute von 6 Influenza- 

 reconvalescenten Menschen, sowie von Versuchsthieren , denen geringe 

 Mengen abgetödteter Influenzabac. subcutan injicirt waren, Hess sich keiner- 

 lei erhöhte Schutzkraft gegenüber den Influenzabac. nachweisen, was ja der 

 Thatsache entspricht, dass Menschen häufig während derselben Epidemie 

 mehrmals im Verlaufe weniger Monate an Influenza erkranken können. 



Nach allem halten D. und K. es für aussichtslos, auf dem Wege der activen 

 Immunisirung (z. B. bei Phthisikern) zur Verhütung der Krankheit oder 

 demjenigen der Serotherapie zur Heilung derselben etwas zu erreichen. 



Freudenberg. 



