372 TyphusbacilluB. GHUBER-WiDAL'sche Serumreaction 



(Agglutinations-Reaction). 



und das Serum, das erscheint, kann dann leicht herausgegossen werden. 



Der Rest der Arbeit ist von wenig Interesse. Kanthack. 



Del^pine (851) empfiehlt einen Apparat, der aus einer sterilisirten 

 Lancette, einer kleinen Pipette, einer Platinöse, einem Objectträger und 

 Deckgläschen sowie einer 24 Stunden alten Bouilloncultur von Typhusbac. 

 besteht. 9 Oesen der Cultur werden rings um einen Tropfen Blut auf den 

 Objectträger oder das Deckgläschen gebracht, dann das Ganze vermengt, 

 Objectträger und Deckgläschen aufeinander gelegt, mit Vaselin oder Pa- 

 raffin umschlossen und sogleich mikroskopisch untersucht. In den meisten 

 Fällen sieht man Klumpen in einer \/.-, Stunde. Der Eest der Arbeit ent- 

 hält nichts Besonderes oder Neues. Kanthack. 



R^non (925) lenkt die Aufmerksamkeit auf die Anwesenheit sogen. 

 Pseudohaufen in Typhusbouillon hin, welche zu Verwechselungen 

 mit den durch Agglutination entstehenden Häufchen und damit zu falscher 

 Diagnose führen können^. E. Fraenkel. 



Stern (940) hat alle dieser ausserordentlich wichtigen Arbeit zu Grunde 

 liegenden Untersuchungen mit einer und derselben Cultur angestellt, aber 

 auch Controluntersuchungen mit anderen Culturen, darunter einigen 

 WiDAL'schen, nicht unterlassen. Er ist dabei zu dem Resultat gelangt, 

 dass sich erhebliche Unterschiede in dem Verhalten dieser verschiedenen 

 Culturen den Typhusseris gegenüber nicht ergeben haben^. Die Mischungen 

 von Serum und Cultur (Aufschwemmungen 8-12stündiger Agar-Culturen 

 in Bouillon) werden in den Brutofen (bei 37^) gestellt. Ob die dem Serum 

 innewohnenden Fähigkeiten, die Bac. zu paralysiren, sie unbeweglich zu 

 machen und zu agglutiniren, auf die gleichen Stofl^e zurückzuführen sind, 

 hält St. noch nicht für entschieden, da, wie er richtig bemerkt, es Sera 

 giebt, deren Zusatz deutliche Häufchenbildung bewirkt, aber noch zahlreiche 

 Bac. beweglich lässt, während man umgekehrt auch Normalseris begegnet, 

 welche zwar zu Verlangsamung, ja schliesslich vollständiger Aufliebung der 

 Bewegung führen, aber keine Häufchenbildung veranlassen. St. zieht den 

 letzten Vorgang, die Agglutination, bei der Berücksichtigung der Grenz- 

 bestimmung vor. Die makroskopische Reaction beruht auf der Summation 

 derjenigen Vorgänge, welche wir mikroskopisch direct verfolgen können, 

 sie hängt ausserdem von einer Reihe variabler Factoren ab, welche von der 

 agglutinirenden "Wirkung des Serums unabhängig sind (Wachsthumsener- 

 gie der benutzten Cultur, Qualität der verwendeten Bouillon, bactericide 

 Wirkung des Serums), sie ist daher auch weniger empfindlich als die mikro- 

 skopische. Dazu kommt, dass man für die mikroskopische Reaction mit 

 erheblich geringeren Blutmengen auskommt als fitr die makroskopische. 

 Aus allen diesen Gründen bevorzugt St. die mikroskopische Reaction, Als 

 zeitliche Grenze für die Beurtheilung des Ausfalls der Reaction schlägt St., 



*) Ref. hält auch bei geringer Uebung eine Unterscheidung beider für ausser- 

 ordentlich leicht. Ref. 



■^) Das stimmt völlig mit meinen eigenen Erfahrungen überein. Ref. 



