135 



Vergleichen wir die vorstehenden nomenklatorischen Regeln 

 mit denjenigen, welche auf der Entomologen-Versammlung zu 

 Dresden i. J. 1858 aufgestellt sind, so bemerken wir im großen 

 Ganzen manche üebereinstimmung, die sich naturgemäß ergeben 

 muß. Während aber die auf dem Pariser Kongreß aufgestellten 

 Regehl hauptsächlich und sehr eingehend die Wahl und Bildung 

 der Gattungs- und Artnamen betreffen und nur in kurzen, präcisen 

 Worten die Prioritätsgesetze berücksichtigen, legt die Dresdener 

 Aufstellung vor Allem auf die Darlegung der letzteren und 

 die Art der Publikation bedeutenden Nachdruck. 



Gegenüber dem § 6 des Protokolls der Dresdener Ver- 

 sammlung, welcher zu strenge an die Befolgung der Regel 

 binden will, den Artnamen der lateinischen Sprache zu ent- 

 lehnen und jeden von 1858 ab neu gegebenen nicht lateinischen 

 Artnamen beseitigt wissen will, gestattet der Artikel 13 der 

 Regeln des Pariser Kongresses größere Freiheiten, die that- 

 sächlich in der Praxis auch längst gebräuchlich sind. 



Die Dresdener Versammlung befürwortet bei jeder Art- 

 beschreibung die Beifügung einer kurzen lateinischen Diagnose; 

 die Pariser Regeln lassen sich nur über eine klare und genügende 

 Definition des Artbegriffes aus (Art. 35. a.) 



Die Artdiagnosen, welche namentlich in älteren Werken 

 sehr kurz gehalten sind, erscheinen in der Gegenwart bei der 

 großen Anzahl der Arten zahlreicher Gattungen meist nicht 

 mehr anwendbar. Oder vielmehr die Diagnosen wei'den 

 naturgemäß so lang, daß sie einer Beschreibung nahekommen; 

 wenn sie aber zu kurz gehalten sind, können sie nur in seltenen 

 Fällen ihrer Bestimmung genügen. 



In dem Zusätze zu § a, der von der Dresdener Ver- 

 sammlung gutgeheißenen nomenklatorischen Gesetze heißt es, 

 daß neue Namen, welche ohne Beifügung einer lateinischen 

 Diagnose publiziert werden, auf Priorität keinen Anspruch 

 haben. Sollte das nicht zu weit gegrifJen sein? Jedenfalls 

 verstößt dieser Ausspruch gegen die anerkannte Regel, daß 

 der Namen einer kenntlich beschriebenen Art Gültigkeit hat. 



Viel besser als Diagnosen sind dichotomisch aufgestellte 

 und diagnostisch ausgearbeitete Bestimmungstabellen; diese 

 erfordern allerdings eine Bearbeitung möglichst aller bekannten 

 oder wenigstens vieler Arten der artenreichen Gattungen und 

 vertragen sich nicht mit den zur Zeit übermäßig beliebt ge- 

 wordenen Einzelbeschreibungen. Auf diese Sitte ist schon 

 mehrfach hingewiesen und ebenso oft auf die Nachtheile der- 

 selben aufmerksam gemacht, welche darin bestehen, daß sie 

 die üebersicht über die Arien erschweren, viel Arbeit und 



Stett. entomol. Zeit. 1890. 



