j^gQ Stettiner Entomologische Zeitung. 80. 1919. 



gegen Trachelhus anführt, so war das zu seiner Zeit berechtigt, 

 hat heute aber schon längst keine Gültigkeit mehr. 



Die sonst angegebenen diagnostischen Eigenschaften sind zu 

 allgemeiner Natur, um ins Gewicht zu fallen. 



Er vergleicht mit Trachelizus , weil keine andere Gattung 

 gegenüber gestellt werden konnte. Er sagt, daß sich die neue 

 Gattung prinzipiell, durcth den Ko)if unterscheidet, durch Rüssel 

 und Fühler. Bei der Yielgestaltigkeit von Miolispa in ihrer heutigen 

 Form bleibt als bestimmt trennendes Merkmal von grundsätzlicher 

 Bedeutung die Kopfform, daran ist unter allen Umständen festzu- 

 halten, auch exarata und ihren Verwandten gegenüber, die ich auch 

 aus der Gattung entfernt' habe. Als Typus ist a]so Miolispa sntu- 

 ralis Pascoe anzusprechen. 



Der Nächste, der sich mit der Gattung befaßt hat, ist Lacor- 

 daire ^). Er hat zwar, nach seinen eigenen Worten, die typische 

 Art nicht gekannt, dafür aber andere Arten von" gleichem Charakter. 

 Danach hat er die Diagnose verfaßt. Irgendwelche Merkmale, die 

 die Pascoesche Diagnose erweitern könnten, bringt er nicht, kann 

 es auch nicht, da ihm das nötige Material fehlte. Die schon be- 

 schriebenen Arten novae-guineensis und pumilus sind ihm scheinbar 

 unbekannt geblieben. Was er dann noch über die zwei Sektionen 

 der Gattung sagt , von der die zweite unbeschriebene Arten von 

 den Fidji-Inseln umfassen soll, so können wir heute wohl getrost 

 darüber zur Tagesordnung übergehen ; sie haben nicht zu Miolispa 

 gehört. Überhaupt erweitert der scharfsinnige Systematiker unsere 

 Kenntnisse nicht um ein Deut, weil er über den Umfang und 

 Charakter der Gattung selbst nicht klar gesehen hat. 



In den Hör. Soc. Ent. Ross. XIX, 1885, p. 206 hat dann 

 Schaufuß einige unedle Vergißmeinnicht gepflanzt, über die noch 

 ein paar Worte zu sagen wären. Er beschreibt 3 Arten, nämlich: 

 semivelata, hicanaliculata und striata. 



Die Diagnose von hicanaliculata lautet : Ferruginea, thorace 

 iitrinrjue griseo-pruinoso ; antennarum clava distincta, elytris post 

 mediam partem transversim obscure-maculatis, stria suturali im- 

 punctata, reli((uis profunde striato-punctatis." 



Von semivelata: „Ferruginea, thorace utrinque griseo-pruinoso; 

 antennis ut in spec. praecedenti; elytris post mediam partem 

 macula transversa, obscura , stria prima et secunda impunctatis, 

 reliquis striato-punctatis, rostro latiore, antice parum ampliato." 



So sehen Diagnosen von Schaufuß aus. Es ist ohne weiteres 

 klar, (^aß er sehr ähnliche Tiere vor sich gehabt haben muß. Ja; 

 noch mehr, er hat sogar zweimal dasselbe Tier beschrieben, 



») Gen. Col. VII 1866, p. 421. 



