J98 Stettiner Entomologische Zeitung. 80. 1919. 



die Gemütlichkeit auf. Was ist denn nun eigentlich wahr ? Da 

 die Diagnose Sennas sicher wortgetreu übernommen ist (in den 

 Gen. Ins. ist das meist der Fall), so muß man sich also auch 

 daran halten. Es hat aber gar keinen Zweck, lange zu diskutieren, 

 der Hinweis auf die Kopfform genügt vollständig, um zu wissen, 

 daß die Gattung nur in die Tracheliztis-\ ervfa.ndtscha.it gehören 

 kann und keinen Vergleich mit Miolispa zuläßt. 



2. Die Abgrenzung gegen Miolispoides Senna. 

 Hier ist genaue Gegenüberstellung nötig. „Kopf kaum breiter 

 als lang." Also so ganz in Ordnung ist das mit dieser Gattung 

 auch nicht. Also wir wollen einmal annehmen, der Kopf wäre 

 quadratisch , was bei Miolispa auch vorkommt. Aus der ganzen 

 Beschreibung geht hervor (oberhalb beiderseits leicht höckerig 

 aufgetrieben, gefurcht), daß die Anlehnung an die e.yarata- Verwandten, 

 die ich, wie ich noch zeigen werde, entfernt habe, sehr groß ist. 

 Ein sehr beachtenswertes , schönes Unterscheidungsmerkmal 

 scheint uns im Bau des Rüssels zu liegen. Der Spitzenteil soll 

 rund, länger, aber nicht schmäler wie der Basalteil sein, 

 soll sich vorn eher verschmälern als erweitern. Das ist gegen 

 Miolispa , wo die Verhältnisse direkt entgegengesetzt liegen , ein 

 sehr gutes Trennungsmittel, beweist aber auch die stärkere Hin- 

 neigung zu e^carata als zu den Miolispa- Arten, s. str. Die weiteren 

 Differenzen sind damit erledigt. 



3. Die Abgrenzung zu Higonius Lewis. 



Am Anfang der Gattungsdiagnose heißt es: „Kopf ziemlich 

 breit." Na, mehr ist ja wohl nicht nötig, um zu beweisen, daß 

 mit Miolispa nicht die leiseste Verwandtschaft besteht. Es ist 

 nur ganz unverständlich , wie man eine derartig gebaute Form 

 überhaupt mit anderen in Ausscheidungsdifferenzen stellt, die fak- 

 tisch gar nichts damit abzumachen haben. 



Die Trachelizus-\ erv{a.ndten kommen schon wegen ihrer Kopf- 

 formen gar nicht in Betracht. Ich muß aber noch ein anderes Genus 

 zum Vergleich heranziehen, das ist das bei den Ceocephalini stehende 



Schi z otra c he lus Lacordaire. 



Ich kenne keine Gattung, die, was die Kopfform anlangt, so 

 nahe mit Miolispa verwandt ist als Schizotrachelus. In mehreren 

 Museen und Sammlungen waren die beiden vermischt, und es ist 

 auch in der Tat nicht immer leicht, die Arten in ihre zugehörige 

 Gattung zu verweisen. 



Lacordaire hat die von ihm begründete Gattung zu den Ceoce- 

 phalini gestellt, wahrscheinlich weil der Thorax tief gefurcht ist, 

 bei Miolispa, wenigstens nach Pascoes Interpretation, aber nicht. 



