Kleine, Die Gattung Miolispa Pascoe. 239 



Die Punktierung des Prothorax ist an der Basis allgemein, 

 an den Seiten fast bis zur Mitte vordringend, die Intensität 

 wechselt beträchtlich und kann fast zu grober Struktur werden. 

 An den Thoraxseiten wird die Punktierung flacher und bleibt, 

 wenn auch zerstreut, bis zu den Hüften bestehen. Unterseite 

 ohne Skulptur. 



Rippen punktiert, 6. Rippe außerdem mit 4 groben Ver- 

 tiefungen, die 1., 2. und 8. Rippe kommen an den Deckenrand. 



Vorderbeine vergrößert, Schenkelkeule groß, kräftig, Stiel 

 dünner und kurz, Mittel- und Hinterschenkel gedrungener und 

 kürzer, Skulptur allgemein schwach, nur an der Basis und vor 

 dem Knie deutlicher und in den Punkten behaart. Vorder- 

 schienen sehr schlank, auch die mittleren und hinteren wenig 

 breit. Skulptur etwas stärker, Behaarung der Innenkante auf allen 

 Schienen kurz aber deutlich. Tarsen o. B. Klauenglied äußerst 

 kräftig, fast länger wie die Tarsen, walzig. 



Metasternum und Abdominalsegmente an den Seiten kräftig 

 punktiert, sonst ohne Skulptur, Apicalsegment dicht punktiert und 

 behaart. 



Copulationsorgan mit nigricollis fast genau übereinstimmend, 

 der Penis an der Spitze mit etAvas weniger scharfen Außenecken. 



Die von Senna angegebenen großen Längendifferenzen habe 

 ich auch gefunden. Als Heimat gibt Senna Si öban (Mentawei- 

 Inseln) an. Ich sah noch Tiere von Borneo , Amboina und 

 Sumatra (Soekaranda , Liangagas). Die Verbreitung dürfte also 

 recht groß sein. 



Habituell besteht große Ähnlichkeit mit lineata Senna und 

 horneensis Senna, sowohl durch den z. T. glanzlosen Körper, wie 

 überhaupt durch den ganzen Habitus, Ausfärbung usw. 



M. lineata Senna ist hinreichend getrennt durch die matte 

 Partie des Metarostrums, auf weitere Merkmale kann verzichtet 

 werden. 



M. borneensis Senna ist durch die breitern Fühlerglieder, die 

 gegen das Ende zu stark keulig werden, geschieden, ferner durch 

 das ständige Fehlen der Deckenmakel (was auch für lineata gilt) 

 und die gleichbreiten Rippen. 



Für beide Arten ist auch zu berücksichtigen, daß sie erheblich 

 kleiner als siporana sind. Leider habe ich keine cf gefunden. 

 Es ist möglich, daß die Differenzen im Bau des Copulationsorgans 

 ebenfalls recht bedeutend sind und siporano möglicherweise in eine 

 ganz andere Gruppe verweisen. Die Wahrscheinlichkeit ist aber 

 gering. Über die Differenzen gegen die Arten mit Deckenmakel, 

 siehe impunctata Kl. 



