256 Stettiner Entomologische Zeitung. 80. 1919. 



deutlicher. Vorderschienen schlank , Mittel- und Hinterschienen 

 breitgedrückt, kürzer, Skulptur und Behaarung deutlicher, Innen- 

 seite kammartig beborstet. Tarsen o. B., grob punktiert und be- 

 borstet, Klauenglieder zart, von normalem Bau. 



Metasternum am Abdomen gefurcht , mit ganz hinfälliger 

 Punktierung (nur bei starker Vergrößerung sichtbar), am Decken- 

 rand einreihig grob punktiert , auch an den Mittelhüften einige 

 grobe Punkte. 



1. Abdominalsegment ungefurcht, 2. abgeplattet, aber ohne 

 eigentliche Furche. Quernaht zwischen beiden schwach entwickelt. 

 Punktierung zerstreut , aber deutlich , in den Punkten anliegende 

 Behaarung , am 3. Segment mit einer Reihe tiefer und grober 

 Punkte. 4. Segment schmaler wie das 3., beide mit einer Reihe 

 grober Punkte , Apicalsegment halbrund , dicht punktiert ; alle 

 Punktierung auf den Segmenten mit kurzer Behaarung versehen. 



Parameren den Penis wenig überragend , Lamellen tief ge- 

 spalten, aber nicht weit getrennt. Fingerförmig, an der Spitze 

 lang, einzeln beborstet, Pigmentierung mittelstark. Penis spatei- 

 förmig , zugespitzt, in der Mitte verengt, die Außenränder stark 

 verdunkelt, sonst nur von mittelstarker Pigmentierung. 



Länge 12 mm. Breite (Thorax) 2 mm. f 



Heimat ; Neu- Guinea. 



Type im Rijks Museum Leiden. 



Die neue Art gehört in die Gruppe der s?<<Hrafo- Verwandten 

 und sieht einer sehr großen suturalis sehr ähnlich. Die wich- 

 tigsten Differenzen sind folgende : Der Kopf ist nicht so schlank 

 wie bei suturalis, sondern an den Seiten mehr , wenn auch nur 

 wenig intensiv , gewölbt. Der basale Rüsselteil , der bei suturalis 

 matt sammetartig ist und die drei Furchen vereinigt , fehlt hier 

 vollständig. Die Fühlerglieder sind ausgesprochen rechteckig, 

 wenigstens vom 4- — 8., nicht länger wie breit, wie das bei suturalis 

 der Fall ist , und nicht konisch , sondern auffallend rechteckig. 

 Endlich ist auf die Verschiedenheit des Begattungsorgans zu ver- 

 weisen. Die Parameren haben zwar noch einige Ähnlichkeit, aller- 

 dings auch nur entfernte , der Penis ist aber vollständig anders 

 gebaut und schließt jede Verwechselung unbedingt aus. 



Mit pygmaea besteht, im wesentlichen aus denselben Gründen, 

 keine Übereinstimmung. 



Ferner wäre hier noch M. Jordani Senna in Vergleich zu 

 ziehen. Ich kenne die Art nicht selbst. Nach Sennas Diagnose 

 ist sie matt, der Kopf nur so lang wie breit, punktiert, der Pro- 

 thorax ebenfalls punktiert. 



Auch die mir bisher unbekannt gebliebene sycophanta Senna 

 ■wäre ev. zu vergleichen. Nach Sennas Diagnose soll diese Art 



