20 Stettiner Entomologische Zeitung. 83. 1922. 



Leider hat Handlirsch seine morphologische Begründung der 

 Familie Psychopsidae Hdl. nicht veröffentlicht. Ich betrachte aber 

 seinen Namen und seine Autorschaft als zu recht bestehend. 



Wie in anderen Arbeiten (z. B. Osmyliden) bietet der spa- 

 nische Jesuit und Insektensammler Navas auch in dem Abschnitt 

 Psyckopsis ein Bild unglaublicher Konfusion und Unwissenheit. 

 Seine 1903 und 1905 veröffentlichten Insektensysteme sind von 

 Handlirsch: Die Foss. Ins. S. 1222, 1223 hinreichend charakte- 

 risiert, so daß über seine Auffassung von Neuropteren und deren 

 Gruppen kein Wort weiter zu verlieren ist. 



Im Jahre 1910 stellt er S. 82 eine neue Tribus : Zygopkle- 

 bini auf, mit der Gattung Zygophlebius gen. nov. Als Tribus- 

 charakter gibt er an : Subcosta , radius ejusque sector per ana- 

 stomosim juncti ad regionem stigmatis in utraque ala. Hieraus 

 wie aus der Gattungs- und Artbeschreibung und Abbildung sieht 

 jeder Neuropterenforscher, daß es sich um die seit 1842 bekannte 

 Gattung Psycliopsis Newm. handelt. Dazu stammt die eine seiner 

 Arten aus Australien. Navas kommt aber überhaupt nicht auf 

 den Gedanken, Psyckopsis zur Vergleichung heranzuziehen. Schein- 

 bar ist ihm Psyckopsis gänzlich unbekannt. 



S. 86 — 90 gibt er dann eine Übersicht der Gattungen der 

 Hemerobiden-Familie mit 3 Tribus mit spanischen Namen : Cigo- 

 flebinos, Sisirinos, Hemerobinos , von denen er die Hemerobinos mit 

 getrennten Sc und R und 2 oder mehr Radiussectoren charakte- 

 risiert. Durchsucht man nun die zahlreichen Gattungen der 

 „Hemerobinos" (als Hemerobinae Unterfamilie im engsten Sinne), so 



entdeckt man dort zur größten Überraschung die Gattung 



Psy chops is Newm. Also ist sie ihm doch bekannt? Vielleicht 

 nicht in natura , sondern nur ex litteris ? Warum stellt er sie 

 denn in die Tribus „Hemerobinos", wo Sc und R ganz getrennt 

 sein sollen , während doch jede frühere Psychopsis-Beschreihung 

 seit 1842 die Vereinigung von Sc und R gerade als Haupt- 

 charakter hervorhebt, wie er selber für „Zygophlebius" ? 



Nach seiner Tabelle hat Psyckopsis den Vorderflügel am Grunde 

 erweitert und hier eine Vena recurrens wie Hemerobius u. a. Wo- 

 her weiß er das ? In keiner früheren Beschreibung ist eine Vena 

 recurrens für Psyckopsis beschrieben oder abgebildet. Für „Zygo- 

 phlebius" bestreitet er S. 83 oben das Vorhandensein einer solchen: 

 sine venula recurrente (in Wirklichkeit hat Psychopsis die Vena 

 recurrens, wie ich weiter unten zeigen werde !). 



Während alle „Hemerobinos" 2 oder mehr RS haben sollen 

 nach S. 86, ist für Psychopsis in der Tabelle S. 88 unter Nr. 12 

 und 13 im Gegensatz dazu, aber richtig „un solo sector del 

 Radio" angegeben mit vielen Ästen. 



