ACADEMIE DAGHICULTIjKE DE FKANCE 



s'y rencontrent, et sur lesquelles il serait bien 

 nécessaire que jetât un peu de lumière le règle- 

 ment d'administration publique destiné à déter- 

 miner les détails d'application de la loi. Par 

 exemple — nous lisons à l'article 6 ce qui suit; 



" Art. 6. — Les Chambres départemenlales 

 d'.^griculture et les Comités départementaux 

 prévus par l'article .") sont composés : 



« 1° De membres élus au scrutin de liste par 

 arrondissement, en nombre égal à celui des can- 

 tons du département, par un collège électoral 

 composé des personnes énumérées dansTai- 

 ticleS; 



« 2" D'un délégué des Sociétés et Syndicats 

 agricoles de chaque arrondissement, conslitués 

 depuis dix ans et percevant effectivement des 

 cotisations de leurs membres. » 



Trois questions se posent concernant ce der- 

 nier paragraphe : 



(Jue sera ce délégué? (Juelles sont ces Sociétés 

 et Syndicats agricoles? Quel mode de vote leur 

 sera appliqué? 



Dans le titre II, relatif au mode d'élection, 

 M. Descours-Uesacres note encore : 



A l'article 13, paragraphe 1"', l'indication d'un 

 « dernier délai de quinze jours » qui ne répond 

 en aucune façon au te.xte qui précède. 



A l'article 18, paragraphe 4, la mention d'une 

 réunion possible de plusieuis communes, en 

 vue du vote, sans qu'aucune précision soit don- 

 née â l'effet d'y parvenir; 



A l'article 20. paiagraplie l'='', l'indication des 

 moyens de pourvoir aux vacances qui se seraient 

 produites parmi les membres des Chambres 

 d'Agriculture. Seuls, d'après le texte de cet ar- 

 tic'e, seront convoqués les électeurs du " can- 

 ton ■> où il y aura lieu de pourvoir à une va- 

 cance ; or, le vote se faisant « au scrutin de liste 

 par arrondissement " {art. 6 et 2), il conviendrait 

 d'écrire : « les électeurs de l'arrondissement. » 



M. Descours signale encore une erreur à l'ar- 

 ticle 43, paragraphe 1", et les conlradiciions des 

 articles 23 et 60 relativement au nombre mini- 

 mum de réunions à tenir annuellement, etc., etc. 



A l'heure actuelle, dans tous les cas, l'agri- 

 culture s'inquiète de ne comprendre que diffi- 

 cilement les dispositions de la loi. Elle s'inquiète 

 également, de façon très vive, de savoir que les 

 premières élections ont été fixées à une date 

 trop prochaine. 



M. Jules Méiine estime que ces critiques sont 

 en grande partie fondées; mais bon nombre dts 

 dispositions critiquées ou simplement signalées 

 ù l'attention pourront faire l'objet d'un règle- 

 ment d'administration publique. La loi pourra 

 être ainsi amendée et remaniée sans qu il soit 

 nécessaire de la refondre entièrement. Dans le 

 monde agricole on se préoccupe, en ce momint, 

 de la date tixée pour l'application delà loi. Cette 

 date est i'ixée à trois mois, c'est-à-dire que 

 la loi devrait être ajipliquée pour le 25 jan- 

 vier. 



Or, de toutes parts, surgissent des difficultés 

 presque insurmontables : les électeurs n'auront 

 pas le temps de s'y préparer, de faire leur choix. 

 Il est donc de nécessité presque absolue de sus- 

 pendre l'application de la loi pendant un cer- 

 tain temps, au moins pour la constitution du 

 corps électoral. 



M. le comte de Saint-Quentin, M. Viger, .\l. le 

 marquis île Vogui se rallient à cette opinion. 

 L'Académie adopte l'avis suivant : 



" L'Académie d'Agriculture émet l'avis qu'en 

 raison de l'impossibilité de constituer le corps 

 électoral des Chambres d'Agriculture avant le 

 25 janvier, M. le ministre de l'Agriculture trouve 

 le moyen de prolonger de trois mois le délai 

 fix'' pour les élections. » 



Sur l'amélioration de la betterave sucrière 

 en France. 



M. Maurice Gaillot, ingénieur agronome, après 

 avoir rappelé que l'avenir de nos légions du 

 Nord est lié à la prospérité de notre industrie 

 sucrière, et que de grands progrès sont à réa- 

 liser pour relever l'infériorité trop souvent 

 constatée de notie production culturale, re- 

 cherche à quoi était ^due cette infériorité. U 

 l'explique par ce fait que nous étions tributaires 

 de l'étranger pour nos semences de .betteraves 

 et que nous ne recevions alors que des semences 

 de qualité inférieure. 



Il faut faire en France nos graines de bette- 

 raves, nous pouvons en produire d'excellentes, 

 aussi bonnes au moins qu'en Allemagne. 



M. Maurice Gaillot recherche les procédés à 

 suivre pour y arriver. Il insiste sur la nécessité 

 de renoncer au procédé de sélection en masse, 

 condamné aujourd'hui, pour prendre comme 

 critérium, au contraire, la capacité héréditaire 

 des sujets. 



M. Gaillot entre alors dans les détails de la 

 méthode suivie dans le Soissonnais depuis 1909 

 pour l'obtention de races adaptées réellement 

 aux conditions du milieu de cette région de la 

 France. 



Dans ce long travail. M, Gaillot a été amené ù 

 faire des observations très intéressantes, notam- 

 ment au point de vue du rôle du croisement 

 dans la fécondation de la betterave ; nous y re- 

 viendrons dans un prochain compte rendu. 



Et il tf-rmine ainsi : « Il faut de longues an- 

 nées d'un travail très assidu pour atteindre, à 

 partir des premiers débuts, un résultat positif 

 dans l'amélioration de la betterave sucrière, 

 mais il y a là matière à quantité de recherches 

 fort intéressantes; nous les poursuivons dans 

 l'espoir que nos efforts serviront à assurer notre 

 indépendance nationale, tout en donnant à nos 

 producteurs de betteraves et aux industriels qui 

 les travaillent une sécurité nécessaire dans l'ac- 

 croissement progressif des lendements de sucre 

 à l'hectare. » 



II. HiTiE:i. 



