234 



lagkicl'Lture et l 



Enfin, les amélioralions sont aussi urgentes 

 en agriculture que dans l'industrie. L'outil- 

 lage a besoin de se moderniser; mais, sous 

 ce rapport, l'agriculteur, pour des motifs 

 qu'il serait facile d'expliquer, n'a pas fait les 

 mêmes efl'orls que l'industriel et, nous venons 

 de le dire, il attend, en particulier, de pouvoir 

 trouver des machines ou des engrais à 

 acheter. 



Ce qu'on appelle dans le public le bénéfice 

 du cultivateur est donc la somme de ce qui, 

 chez un commerçant ou un industriel, cons- 

 titue quatre ou cinq chapitres dont un seul 

 est considéré comme étant le bénéfice. 

 ■ Ces choses ne sont pas assez dites, et il est 

 bon que les gens debonnj foi y réfléchissent. 

 Quand un cultivateur achète une terre, c'est 

 à la fois avec le produit de son salaire, avec 

 de l'argent qu'il aurait dû mettre en réserve 

 ou utiliser à des améliorations si la crise des 

 transports l'avait permis; enfin, et pour une 

 part beaucoup plus faible qu'on le croit, avec 

 son bénéfice tel que l'envisagent commer- 

 çants et industriels. 



En ce qui concerne l'autre argument, la 

 comparaison entre les sommes payées au fisc 

 par les agriculteurs et les industriels, la mé- 

 connaissance de la situation est au moins 

 aussi grave. 



Le cultivateur ne peut pas être comparé 

 exactement à un autre citoyen au point de 

 vue fiscal. Aux yeux de l'Administration, il 

 constitue dans le pays une catégorie à part, 

 et le bénéfice qu'il semble parfois en retirer 

 est compensé et au delà par les lourdes 

 .charges, les ennuis, les difficultés qui en ré- 

 sultent. 



Toutefois, ne confondons pas l'agriculteur 

 proprement dit, le seul dont nous voulions 

 parler ici, et le transformateur de produits 

 agricoles ou l'agriculteur négociant en bes- 

 tiaux. Ne classons pas non plus dans la 

 même catégorie quelques grandes fermes aux 

 portes des grandes villesou quelques grandes 

 exploitations viticoles qui sont des excep- 

 tions et ne doivent [pas servir d'exemple. 

 Toute profession a ses exceptions, et es 

 serait d'un esprit étroit que de ruiner la pro- 

 fession pour atteindre les exceptions. 



La tendance des précédentes législatures a 

 été constamment d'enserrer le cultivateur 

 dans un réseau administratif étroit. Toute 

 subvention qu'on a l'air de lui accorder est 

 compensée par une limitation de son initia- 

 tive personnelle. 

 En dehors de ce cas particulier, le culti- 



OPIMON PUBLIQUE 



vateur supporte des charges que ne connais- 

 sent pas industriels et commerçants. 



Outre l'impôt foncier, les droits de muta- 

 tion pèsent lourdement sur la terre et nuisent 

 à une mobilisation du sol souhaitable en 

 certains cas. 



Si le cultivateur porte ses produits au 

 marché ou à la foire, il paie au profit de la 

 ville une taxe sur ces produits. 



Sans parler des réquisitions du temps de 

 guerre, les taxes pèsent encore lourdement 

 sur lui : taxe du blé, taxe des produits de 

 basse-cour, remplacée après son échec par 

 les prix normaux que certaines municipalités 

 ont appliqués comme de véritables taxes. Ses 

 produits ne peuvent être transformés par lui 

 sans formalités souvent vexatoires, déclara- 

 rations pour le transport du blé au moulin, 

 pour la distillation de ses fruits ou de son 

 vin. 



Toutes ces formalités ont pour but de 

 permettre à l'Administration d'avoir toujours 

 la main sur ses produits, de sorte que la 

 liberté n'existe plus pour les cultivateurs, 

 d'autant moins (jue, ne pouvant suivre toutes 

 les lois, décrets ou règlements jamais affi- 

 chés et rarement publiés par les journaux, 

 il se soumet timidement au.\ injonctions des 

 'onctionnaires sans pouvoir contrôler leur 

 droit. Or, il y a eu bien des interprétations 

 abusives. 



Ces taxes, ces limitations constituent un 

 réel impôt qui fait peser, sur le seul cultiva- 

 teur, non seulement une charge sociale 

 comme la ristourne pour le prix du pain, 

 mais aussi un simple avantage poui tous les 

 consommateurs riches ou pauvres comme 

 lorsqu'il s'agit de taxes sur le beurre qui est 

 un produit de luxe et non plus un aliment de 

 première nécessité. 



La réalité de cet impôt souvent considé- 

 rable est prouvée par l'élévation subite du 

 prix d'une denrée agricole aussitôt qu'elle 

 cesse d'être taxée. 



En compensation, l'agriculteur ne béné- 

 ficie d'aucune remise sur les produits (]u'il 

 doit acheter et ne bénéficie d'aucune taxe 

 sur les engrais, les machines, les objets mo- 

 biliers, les vêlements qu'il doit se procurer. 

 Cette absence de contre-partie confirme 

 encore le caractère de la limitation arbitraire 

 du prix de ses denrées. 



Et, cependant, les autres causes de dé- 

 penses sont proportionnellement plus élevées 

 pour lui que pour les habitants des villes; 

 les corps de métiers sollicités par les besoins 

 des grands centres ne veulent plus perdre 

 leur temps en allées et venues sur les Ion- 



