IMPOKTANCE DE LA PKODUCTION FOURIUGÈRE 



329 



complète du liber explique fort bien pour- 

 quoi les plantes atteintes d'enroulement 

 prennent l'aspect de végétaux insuffisam- 

 ment nourris. On comprend aussi comment 

 il se fait que chez des pommes de terre si- 

 tuées en sols profonds, bien fumés, les dégâts 

 déterminés par la maladie en question soient 

 plus faiblesi^iie chez celles où les effets d'une 

 mauvaise «Timentalion viennent s'ajouter 

 aux troubles nutritifs qu'occasionne l'altéra- 

 tion libérienne. 



Ernst F. Arlsxtiawager conteste les conclu- 

 sions de Quanjer au point de vue des rela- 

 tions qui existeraient entre l'enroulement des 

 feuilles et la nécrose du liber. 



Les maladies de l'Enroulement et de la 

 Mosaïque présentent de grandes analogies. 

 L'une et l'autre sont difficiles à distinguer 

 dans l'année qui suit l'infection. Chez cer- 

 taines variétés, l'Enroulement se manifeste 

 dès cette époque dans les feuilles supérieures 

 (stade primaire) Les plantes issues des tu- 

 bercules provenant de pieds chez lesquels 

 ces cartel ères ont pu être observés, manifes- 

 tent une forme beaucoup plus accentuée 

 (stade secondaire) qui permet de diagnosti- 

 quer la maladie. Dans le cas de la Mosaïque, 

 l'évolution est souvent encore plus lente, do 

 telle porte que ce n'est souvent que lors de la 

 troisième année que les symptômes sont net- 

 tement accusés. 



Pour prouver que l'Enroulement aussi bien 

 que la Mosaïque sont des maladies conta- 

 gieuses, il suffit de grefTer des scions malades 

 sur des pieds sains. Par la même méthode, il 

 a pu être établi que les diverses sortes de 

 Mosaïque qui varient suivant les sortes de 

 pommes de terre, ne sont que de multiples 

 manifestations de la même affection. 



Dans le champ, l'infection provient géné- 



ralement de plantes voisines (Oortwyn Bot- 

 jes, 1916). Dans la plupart des cas elle s effectue 

 soit par les racines en contoct, soit à travers 

 une couche du sol, qui ne dépasse pas habi- 

 tuellement deux mètres. Ces faits ont été 

 rigoureusement établis par les expériences 

 de Oortwyn Botjes et de Quanjer. 



On peut se demander si l'élément conta- 

 gieux p. ut vivre en saprophyte dan>^ le sol 

 depuis le moment où il y a été déposé par 

 des planlei malades jusqu'à celui où une 

 nouvelle culture est effectuée. En réalité, il 

 semble qu'il ne puisse se maintenir que dans 

 des tubercules qui subsistent dans la terre 

 après la récolte. Si la protondeur à laquelle 

 ces derniers sont placés est suffis.<nte, et si 

 l'hiver n'est pas Irop rigoureux, ils survivent 

 à la mauvaise saison et donnent au prin- 

 temps, non des tiges aériennes, mais de sim- 

 ples stolons qui fournissent des lub^rcules. 



Les expériences de Oortwyn Boijes prou- 

 vent, que lorsqu'il s'écoule un ou deux ans 

 entre deux cultures successives de pommes 

 de terre, la seconde ne peut pas être infectée 

 par la première. 



Dans quelques cas, d'ailleurs assez rares, 

 ces maladies se seraient manifestées sans que 

 l'on puisse en allribuer l'apparition à la cul- 

 ture antérieure ou aux plantes voisines. 

 Dans ces conditions, on peut se demander 

 si certains insectes n'ont pas été les agents 

 de transmission. En tous cas, b s Américains 

 paraissent avoir établi que les pucerons vé- 

 hiculeraierit le germe de la Mosaïque delà 

 pomme de terre aussi bien que celui de la 

 Mosaïque du tabac. 



Etienne Foex, 



Directeur de la Slation de Pathologie végétale 

 de Paris. 



(A suivie.) 



IMPORTANCE DE LA PRODUCTION FOURRAGÈRE 



La diminution de notre production de blé 

 préoccupe en ce moment, d'une façon fort 

 vive, les pouvoirs publics. Elle est attribuée 

 à celle de la surface ensemencée , mais elle 

 ne s'explique pas par cet uni<^ue motif. 

 Car, tanilis que notre récolte est tombée de 

 90 millions de quinlaux en 1914 à 'il mil- 

 lions en 1920. soit une diminution de moitié 

 en chiffres ronds, le fléchissement des em- 

 blavemenls n'a été que d'un tiers environ, 

 passant de 6 500 000 hectares en 1913-1914 à 

 4 601 000 hectaies en 1919-1920 



Il Y a donc non seulement diminution de la 



récolte totale, mais aussi du rendement à 

 l'hectare. Celte diminution du rendement 

 s'explique par le fait que les terres ont été 

 mal cultivées pour des causes résultant de 

 la guerre et qui se font encore sentir : crise 

 de main-d'œuvre et insuffisance d'eutirais. 



Cependant, en réalité, les enivrais i hi- 

 miques ne manquent pas. Les cultivaieurs 

 ont surtout besoin de moyens de trnnsport; 

 on peut espérer qu'ils pourront se les pro- 

 curer plus facilement, le ministre des 

 Travaux publics ayant décidé que les engrais 

 bénéficieraient d'un droit de priorité. Mais 



