LA DÉGÉNÉRESCENCE DE LA l'UMME DE TERRE 



345 



sols perméables siliceux (à couche arable peu 

 épaisse suivant Perretj,les plus faibles en 

 terrains forts, argileux (plaines du Forez et 

 du Roannais) où l'enracinement est toujours 

 plus profond que dans le cas précédent. 



L'Enroulement sévit surtout dans des con- 

 ditions de sécheresse et de grand éclairement, 

 aussi est-il rarement observé à l'ombre des 

 arbres et des maisons. 



Le nitrade de soude, le sulfate d'ammo- 

 niaque, le fumier de ferme, le purin, appli- 

 qués en quantité suffisante, réduisent dans 

 une certaine mesure l'importance de la ma- 

 ladie. Pour Quanjer, le nitrale de soude n'a 

 pas qu'une action momentanée. 



Après leurs recherches de 1914, Blanchard 

 et Perret concluent que l'Enroulement est 

 purement physiologique, il s'agirait dune 

 déchéance de certaines variétés due : 1° à 

 leur trop longue multiplication par voie 

 asexuée; 2° à leur relour trop fréquent dans 

 une même nature de terrain; 3" à leur cul- 

 ture dans les sols suffisamment pourvus de 

 potasse, mais pauvres en azote (éléments qui 

 favorisent le développement de l'appareil fo- 

 liacé). 



Mais si la maladie oli're à certains égards 

 les apparences d'une aûeclion physiologique, 

 actuellement Perret considère cependant 

 qu'elle est de nature infectieuse. Nous ex- 

 trayons d'une de ses lettres les lignes sui- 

 vantes : « L'atl'ection est transmissible par 

 les tubercules. La maladie existe dans les 

 jardins à sol fumé et profond. Depuis dix- 

 huit ans (avec interruption les années de 

 guerre), je fume certaines parcelles au maxi- 

 mum (fumier et engrais complémentaires). 

 Malgré cela, depuis l'Enroulement, je ne 

 peux maintenir sa productivité. » Perret 

 déclare que les affirmations de Quanjer se 

 vérifient pour la plupart, et il parait disposé 

 à admettre que rEnroulementajune cause pa- 

 rasitaire. 



Méthodes préconisées pour lutter 

 contre les maladies 



de l'Enroulement et de la Mosaïque. 



I. De Vemploi des variélés résistantes. — 

 liappelons que, pour Perret, la crise actuelle 

 est avant toul une crise de variétés. Dans la 

 Loiri^, la Géante bleue, la Richler Imperator, 

 la Franco-Russe, l'Institut de Beauvais, la 

 Fin- de-Siècle, la Merveille d'Amérique, qui 

 donnaientautrefois d'excellents résultats, ont 

 fortement décliné depuis quelqui^s années, et 

 leur dégénérescence a précisément concordé 

 avec l'apparition de la maladie de l'Enroule- 

 ment. Au contraire, la Violette cC Auvergne ou 



Bleue du Forez se comporte bien pour l'ins- 

 tant. Malheureusement, elle est assez sujette 

 au mildiou. 



Quanjer ne connaît pas de variété douée 

 d'une immunité complète. 



« Il est plus facile, dit-il, d'indiquer quelles 

 sont les variélés sujettes à la leptonécrose 

 (Enroulement) que celles qui sont exposées à 

 la Mosaïque. La leptonécrose attaque un 

 nombre plus restreint de variétés, mais 

 attire mieux l'attention parce qu'elle arrête 

 la croissance en déterminant des phénomènes 

 typiques. Cette maladie atteint son stade 

 maximum dès la seconde génération, si bien 

 que le rendement tombe à un très faible 

 pourcentage de la production normale. La 

 maladie de la Mosaïque attaque presque 

 indifféremment toutes les variétés, mais elle 

 atteint beaucoup plus lentement le maximum 

 de gravité. L'apparition de la forme « rabou- 

 grissement » de la Mosaïque est très rare 

 dans les contrées où le contrôle au champ est 

 pratiqué depuis longtemps avec soin parce 

 qu'une véritable sélection en masse a pu 

 s'etVectuer dans ces conditions. La résistance 

 d'une variété varie suivant les contrées et 

 parait correspondre aux soins apportés à la 

 sélection. 



« Dans le cas des variétés qui n'ont jamais 

 été.sélectionnées, celle qui est en culture de- 

 puis le temps le plus long aura, à résistance 

 égale, le plus fort pourcentage de plantes 

 atteintes et donnera l'impression d'être très 

 sujette à la maladie. » 



En adoptant l'échelle de à 10 pour la sus- 

 ceptibilité à la Mosaïque et à l'Enroulement, 

 on arrive aux chiffres suivants pour quelques 

 variétés hollandaises : 



Enroulement. Mosaïque. 



Eigenheimtr 



Roode star 



Paul IvriiLcr 



Thorbecke 



Zeeiivosctie Blauwt 



Bravo 



Cérès 



De Weet 



Eersteling 



Nieuwe Muizen.. . . 



6 

 10 



5 



1 



7 



3 

 10(?) 



6 



4 



8 



Ainsi qu'on peut le voir, aucune de ces 

 variétés n'est à la fois résistante à ces deux 

 maladies. Du reste, Quanjer pense que la 

 meilleure méthode consiste à sélectionner 

 des lignées exemptes de ces aflfections. 



Dans une lettre qu'il a eu l'obligeance de 

 nous adresser, Je professeur Pethybridge 

 nous écrit que, bien qu'il ne soit pas â même 

 de nous indiquer des variétés qui sont résis- 



