3G2 



SOCIÉTÉ DES AGRICULTEURS DE FRANCE 



vrier, un personnel de plus en plus nombreux et 

 de mieux en mieux payé. Le commerce voyait 

 ses rangs t^rossir d'une foule d'intermédiaires 

 marrons, qui édifiaient de rapides fortunes sur 

 des hasards favorables ou sur de coupables 

 complaisances. Ainsi se constituait toute une 

 classe de consommateurs, dont les appétits et 

 les facultés d'achat n'étaient pas en rapport avec 

 la quantité des produits mis en circulation. De 

 là, suivant une loi fatale, surenchère et hausse 

 des prix. 



Pour sup|iléer au déficit de la production 

 intérieure, il fallut acheter au dehors ce qui était 

 nécessaire tant pour les besoins normaux de la 

 population que pour les exigences nouvelles de 

 la consommation. Et l'on peut s'imaginer à quel 

 prix doivent être vendus les céréales, la viande, 

 le café, le sucre, la laine, le coton, le charbon, 

 le fer, déjà chers dans les pays producteurs en 

 raison de l'élévation universelle des prix de re- 

 vient, et grevés en outre de la hausse du fret et 

 de la hausse des changes ! Dans ce cercle vicieux 

 ou tourne la vie économique, où est donc la 

 responsabilité des agriculteurs? 



On leur reproche aussi leurs profits. Ceux-ci 

 sont indéniables. Sont-ils exagérés"? On s'in- 

 quiète du prix auquel le paysan vend son grain, 

 ses animaux, son lait, ses œuts ou ses légumes. 

 Mais s'inquiète-t-on de savoir par combien de 

 mains avides ses produits ont passé, avant de 

 s'aligner sur les additions des restaurateurs ou 

 des cuisinières'.' S'inquièle-t-on aussi de savoir ce 

 que lui coûtent la main-d'œuvre, les engrais, le 

 matériel de culture, le vêtement, l'épicerie'? Ce 

 qui fait paraître ses gains plus grands, c'est 

 qu'il ne les jette pas au vent. Le cultivateur qui, 

 toute sa vie, lutte contre la nature pour lui ar- 

 racher ses trésors, sait ce que vaut l'argent 

 acquis par tant de peines. D'autres, qui l'ont plus 

 facilement obtenu, en sont plus prodigues : lui, 

 il le conserve, en attendant qu'il puisse l'em- 

 ployer utilement. 



Qu'en fait-il aujourd'hui? S'il possède un do- 

 maine, il le consolide en payant ses dettes ou il 

 l'arrondit. S'il n'en possède pas, il achète de la 

 terre : la terre ne tente pas le capitaliste, sinon 

 par l'onéreux attrait de ses jouissances ; elle 

 n'est rémunératrice que pour celui qui la cul- 

 tive. A ceux qui trouveraient ses profits exces- 

 sifs, il peut répondre que jamais la terre n'a 

 bénéficié d'une augmentation de revenu ou de 

 valeur semblable à celle qui s'est produite, de- 

 puis cinquante ans, sur les actions de tant de 

 Sociétés industrielles, financières, minières ou 

 pétrolifères. Le seraient-ils même, qu'il n'y au- 

 rait pas lieu de s'en plaindre : l'emploi qu'ils 

 reçoivent est conforme à l'intérêt public. Tout 

 ce qui peut contribuer à la stabilité de la famille 

 rurale est un bien pour le pays, car c'est en 

 elle qu'il trouve ses meilleurs serviteurs, dans la 

 paix comme dans la guerre. Par leur endurance, 

 les ruraux ont sauvé la France dans les combats ; 

 pai' leur bon sens, ils l'ont sauvée — et la sau- 



veront encore s'il le faut — dans les luttes de la 

 vie nationale. 



A ces ruraux dont le patriotisme s'est affirmé 

 si magniliquement, on reproche enfin de man- 

 quer de cet esprit de sacrifice qui doit animer 

 les bons citoyens devant les charges financières 

 du pays. (1 suffit, pour les justifier, de jeter les 

 yeux sur leurs feuilles d'impôts. Impôt foncier, 

 contril>ution sur les chevaux et voitures, pres- 

 tations, centimes déparlement lUx et commu- 

 naux sur des principaux abolis, la liste est 

 longue de ce que leur preud le fisc. N'est-ce pas 

 encore un impôt payé par la terre que cesdroits 

 d'enregistrement sur les mutations entre vifs 

 qui, depuis quelques mois, se signalent par ds 

 telles plus-values? Et n'est-elle pas aussi une 

 contribution aux charges publiques, comme le 

 faisait remarquer si justement un de nos col- 

 lègues, cette limitation du prix de vente du blé, 

 qui prive le cultivateur d'un profit légitime? 



Après avoir rappelé les manifestations qui 

 se sont succédé au cours de l'année, en insis- 

 tant sur les conséquences du premier Con- 

 grès de l'Agriculture française, M. de Yogiié 

 a terminé en ces termes : 



Combien de graves questions restent posées 

 dans le domaine de l'économie rurale, dont cette 

 cordiale entente facilitera la solution ! Est-il be- 

 soin de les énumérer? Elles viendront à leur 

 heure. La plus pressante, celle qui domine toutes 

 les autres, c'est cette obsédante question du blé, 

 sur laquelle je voudrais, eu terminant, retenir 

 un instant votre attention. Aussi bien, elle s'y 

 impose d'elle-même : cai' c'est la question du 

 jour. Dans les couloirs de la Chambre, dans les 

 salles de rédaction, dans les salons, sur les places 

 publiques, on la discute, on la dissèque, on la 

 résout. Elle demeure. 



A vous, agriculteurs, je n'ai pas à dire pour- 

 quoi le blé raauque aujourd'hui en France, liai- 

 sons qui ont agi sur le producteur, comme les 

 servitudes et les ruines de la guerre, les difficul- 

 tés de la culture, les taxations abusives ; raisons 

 qui ont agi sur la production, comme le défaut 

 d'engrais, l'insuffisance des façons culturaleSj^ 

 les mauvaises saisons. Vous les connaissez 

 toutes; vous en avez souffert. Vous avez aussi 

 indiqué les remèdes. 



Le cultivateur, ont dit les voix de la terre, a la 

 volonté de travailler de toutes ses forces à ac- 

 croître la production et notamment à dévelop- 

 per la culture du blé, de manière à éviter les 

 importations ruineuses pour les finances pu- 

 bliques. 



Pour donner à cette culture la prépondérance 

 désirable, il faut qu'elle soit la plus rémunéra- 

 trice; le cultivateur demande donc que le blé 

 soit affranchi de toute taxation, au même titre 

 que les engrais, les instruments, et tous les 

 autres éléments de la production : il prend 

 acte des promesses du Gouvernement ù cet égard. 



Considérant que le pain est l'aliment de pre- 

 mière nécessité, et conscient du devoir de soli- 



