382 



SUR LES MOYENS DlNÏÈllESSER LE PERSONNEL UL\ IULK 



le meilleur procédé pour lier les collabora- 

 teurs à la fortune de l'enlreprise agricole? 



A première vue rien de plus simple. 11 suf- 

 firait d'organiser la participation aux béné- 

 fices au profit des collaborateurs de la ferme. 

 C'est la meilleure façon de les intéresser au 

 résultat à obtenir, puisque venant au par- 

 tage du profil ils sont intéressés à donner 

 tout leur effort pour l'accroître. 



En réalité les choses sont beaucoup plus 

 compliquées. 



Ce n'est pas le lieu de rappeler les décep- 

 tions que, dans l'ordre industriel, a données la 

 participation aux bénéfices à ceux des pa- 

 trons (jui avaient mis en elle tant de géné- 

 reuses espérances. 



Us se sont beurtés à un triple obstacle. 



D'abord ils ont vu les éléments ouvriers 

 émettre la prétention inadmissible de parti- 

 ciper à la direction de l'entrepiise, sous pré- 

 texte qu'appelés au partage des bénéfices ils 

 devaient avoir voix au chapitre quant à 

 l'orientation à donner à l'affaire. 



Et puis ils ont vu le chiffre de bénéfices, 

 par eux annoncé, systématiquement contesté 

 par le personnel toujours enclin à croire 

 qu'une partie des bénéfices a été dissimulée 

 pour diminuer le montant de sa participation. 



Enfin, le règlement partiel ou total du tra- 

 vail fourni par les collaborateurs sous la 

 forme d'une part dans les bénéfices, a le vice 

 inhérent au système lui-même d'exposer à un 

 aléa, quant à leur rémunération, des hom- 

 mes qui ont avant tout besoin d'une rémuné- 

 ration ferme et qui peuvent voir cette ré- 

 munération réduite à zéro ou à un chiffre in- 

 fime dans les années où l'affaire ne prospère 

 pas. 



Tous ces inconvénients vont se retrouver, 

 et même aggravés, avec la participation aux 

 bénéfices introduite à la ferme. Nous disons: 

 aggravés, d'abord parce qu'à la ferme encore 

 plus qu'à l'usine le cliiffre accusé comme bé- 

 néfices est susceptible d'être contesté, et puis 

 surtout parce qu'en Agriculture le bénéfice 

 risque à tout instant d'être compromis du 

 fait des facteurs extérieurs, de l'action des 

 agents atmosphériques. De là de grosses dé- 

 ceptions réservées dans l'application aux 

 participants et peut-être un élément de dé- 

 couragement apporté là où l'on avait cherché 

 un stimulant. 



La sagesse commande donc de renoncer à 

 organiser la participation proprement dite 

 aux bénéfices en Agriculture. On est alors 

 amené à envisager des solutions moins ambi- 

 tieuses qui s'inspireraient des quelques prin- 

 cipes que voici : 



Après avoir garanti aux collaborateurs un 

 salaire fixe correspondant au salaire normal 

 de la région, on les intéresserai! . d'une part à 

 C augmentation de la production végétale cl 

 animale, d'autre part à la diminution des dé- 

 penses tant en ce qui concerne les dépenses re- 

 latives au matériel qu'en ce qui concerne les 

 dépenses relatives à la main-d'œuvre. 



Pour ce qui est d'intéresser les collabora- 

 teurs à l'augmentation de la production vé- 

 gétale ou animale, la chose est relativement 

 facile : on leur attribuerait une certaine 

 prime calculée non pas sur le prix de venir, 

 mais sur les quantités produites, tant par 

 quintal de blé, d'avoine, tant par hectolitre 

 de vin, etc., récolté, ou, s'il s'agit de pro- 

 duction animale, tant par animal élevé ou 

 engraissé, tant par kilogramme de beurre 

 produit, etc. 



Plus délicate est l'organisation du système 

 quand il s'agit d'intéresser les collaborateurs 

 à la diminution des dépenses. La chose n'est 

 pas impossible pourtant et, avec un peu d'in- 

 géniosité, on peut concevoir et faire fonc- 

 tionner un système de primes ou gratifica- 

 tions à raison de réparations évitées aux 

 harnais, aux instruments, aux machines, si 

 le personnel arrive à laisser la dépense du 

 patron en dessous d'un certain chiffre déter- 

 miné. 



En résumé, pour intéresser le personnel 

 ouvrier aux résultats de l'exploitation agri- 

 cole, le meilleur procédé nous parait être : 

 assurer à l'ouvrier le salaire normal de la 

 région et lui accorder, comme supplément, 

 une prime à la production et une prime aux 

 économies, le chef de l'exploitation devant, 

 en tout état de cause, rester le maître incon- 

 testé de la direction des travaux. 



« L'ouvrier, de la sorte, étant, comme le 

 dit M. Petit, intéressé dans une juste mesure 

 aux résultats obtenus, devrait prendre plus 

 O'intérêt à l'exploitation et s'y attacher da- 

 vantage. L'exploitant, de son côté, sans voir 

 diminuer ses profils personnels , devrait 

 trouver dans son faire-valoir, des facilités 

 plus grandes par une coopération plus active 

 et plus cordiale avec son personnel. » 



Dans d'assez nombreuses exploitations 

 déjà, de telles primes, notamment à la pro- 

 duction, sont depuis longtemps en usage; il 

 importerait de les généraliser et d'en accor- 

 der de nouvelles aux économies. Comment? 

 Votre Commission n'a pas cru devoir entrer 

 dans les détails d'application, estimant qu'il 

 appartient à chaque exploitant, aux Associa- 

 tions agricoles de chacune de nos régions, 



