UNE RECTll'ICATln.V 



423 



leurs de méthodes en inalière de construelion 

 de carte, il leur faut uu terrain délude et per- 

 sonne ne peut se permettre de leur contesti'r 

 le droit d'élever dans une science des monu- 

 ments impérissables. 



Pour juger le cadastre, prenons l'angle au- 

 près du propriétaire foncier, de l'agriculteur. 

 (^uand celui-ci achète ou quand il vend un 

 ^e^rain, il le connaît, il convient d'un prix 

 fixé bien plus par un examen qu'il fait subir 

 aux parcelles envisagées que par la connais- 

 sance d'une mesure exacte de la superlicie ou 

 contenance. Et d'ailleurs dans les ventes de 

 terrains ruraux la clause d'un vingtième en 

 plus ou en moins de la contenance stipulée 

 dans les actes comme approximation acceptée 

 d'un commun accord par les.parties, est en- 

 trée dans nos mœurs, rv'estce pas la preuve 

 de l'inutilité d'un cadastre extra-précis. 



Enfin, si des insuffisances locales se mani- 

 festent, n'est-il pas simple de procéder à des 

 vérifications partielles. Et c'est £i quoi pour- 

 rail s'employer un service permanent du 

 cadastre doté de moyens d'exécution étendus 

 pour faire sms retard les revisions répon- 

 dant à des desiderala bien déterminés et 



justifiés. Un serait amené à loucher fréquem- 

 ment au cadastre des environs de certaineâ 

 agglomérations urbaines ou industrielles, 

 utilisant là le temps précieux qu'une mesure 

 trop générale pourrait faire perdre en de^ 

 localités où les modifications sont très faible.^ 

 au cours d'une génération. 



Il faut donc souhaiter que bientôt enfin on 

 rende un peu de vie au cadastre (état de 

 seclions et plan;i qui peut facilement être 

 élevé à la hauteur d'un travail bien à jour, ;. 

 consulter par petites fractions,, sans se sou- 

 cier de faire des plans cadastraux de chaqu. 

 commune des éléments capables de donner 

 par leur assemblage une carte générale de 

 plus de la France. 



Telles sont quelque.s-unes des réflexions 

 qui sont venues à noire pensée en vivant 

 près de la terre dans une commune rural.' 

 lelle qu'il en existe sans doute des milliers et 

 des milliers en France, où les révolutions de 

 la vie intensive n'ont encore eu qu'un échu 

 bien amorti et, a fortiori, une action très 

 faible sur l'état de la propriété foncière. 

 LaurKiNT RifioTARn, 



Iiigéiiiciir ai^Toiiomo. 



UNE :RECTlFiCATIOi\ 



M. Carlo Dragoni, secrétaire général de 

 l'Institut international d'Agriculture, nous 

 adresse la letlre suivante que nous nous 

 empressons de publier : 



Rome, 18 mai 1920. 

 A la pase 230 de votre numéro du 1"' avril 1920, 

 nous lisons ce qui suit : 



Cl D'après les évaluations d'ensemble de l'Ins- 

 titut international d'Agricullure, la production 

 totale du blé dans les deux hémisphères attein- 

 drait à peu près les mêmes proportions que 

 l'année précéiiente ("o 230 000 quinlaux coulre 

 "a 875 000). Il est vrai que les ohifTrps très pro- 

 lilématiques de la production dans la liussie 

 méridionale sont compris dans les résultats de 

 l'anni^e tQlO, ce qui les majore d'une centaine 

 de millions de quintaux. » 



Dans cet esirait, nous nous permettons de 

 vous faire observer que les chiffres que vous 

 mentionnez ne se réfèrent pas à la production, 

 mais bien à la superficie. 



En effet, du tableau récapitulatif des récoltes 

 dans l'hémisphère septentrional (1919) et méri- 

 dional (1919 20), publié dans le Bulletin de l'Ins- 

 titut (mars 1920, p. 103), il résulte que les chiffres 

 pour la superficie sont les suivants : 



Années. .Superlicir-. 



hectares 



191;1 15 236 noû 



1918 15 875 "Mb 



Moyeune : 1913 à 1917. 71 202 100 



I Uendant la superlicie de 191S et celle de ];> 

 moyenne de l!il3 à 1917 égales ;\ 100, la supei- 

 licie de 1919 deviendrait 99.2 par rapport ,i 

 1918, et 105.7 par rapport à la moyenne 1913 i 

 1917. 



Pour la production, par contre, [les données 

 Sont les suivantes : 



Aûnoes. ProdutUon. 



ijuiiitauiL 



i9\'J OÎjS 449 200 



191s eus 686 200 



Moyenne : 1913 à 1917 679 409 100 



Etablissant comme égale à 100 la production 

 de 1918, celle de 1919 serait exprimée par 93. S; 

 et si nous rendons la production moyenne 191;; 

 à 1917 égale 100, celle de 1919 deviendrait 96.:.. 



Un autre point que nous désirons relever est 

 que dans les résultats de la récolte de 1919 i.e 

 sont pas comprises les données concernant !.i 

 lUissie méridionale, tel que cela résulte de la 

 note qui précède notre tableau récapitufalif et 

 qui dit : « Dans le tableau annexé, nous récapi- 

 tulons, pour tous les produits considérés d»ii> 

 les tableaux préiédents, tes totaux de tous /f.s 

 p'Ujs dont nous pos^édotm les statistiques comiilf'cs 

 de'i S'-pt dernières années. » Or, du tableau sur le 

 froment à la page 94, il appert précisément qui- 

 pour la Russie les données ne sont pas compléter, 

 dans le sens qu'elles n'englobent pas les sept 

 années considérées, tant pour la superficie que 

 pour la production. En effet, si tous voulez bien 



