A PROPOS DE LA POLITIQUE DU BLÈ 



485 



A PROPOS DE LA POLITIQUE DU BLE 



Une fois do plus les Bureaux l'emportent. 

 Les agriculteurs continuent à manquer d'or- 

 ganisation et de discipline, mais surtout de 

 doctrine. Ils veulent le retour à la liberté et, 

 faute de se mettre d'accord sur les modalités, 

 sont amenés par les Bureau.* à accepter la 

 continuation de l'étal de choses ancien. Ils 

 veulent être maîtres chez eux et bataillent à 

 propos de l'impôt sur les bénéfices pour 

 n'avoir ni inquisition ni déclaration, et ils se 

 mettent sous les fourches caudines des Bu- 

 reaux en acceptant que l'Etat soit acheteur 

 unique, c'est-à-dire puisse établir ses listes 

 de production pour chaque exploitation, et 

 cela dans une année de bonne récolte. L'agri- 

 culteur paiera longtemps cette imprudence. 



C'est à propos du projet de loi du Gouver- 

 nement sur les prix du blé en 1920 que ces 

 faits regrettables se sont passés. 



Depuis trois mois, les milieux agricoles et 

 leurs représentants au Parlement ne cessent 

 de réclamer la discussion du régime du blé 

 de la récolte 1920. Ce n'est que le 4 juin 1920 

 que ce projet de loi a été déposé. Le Gouver- 

 nement ne peut plus, en effet, agir par dé- 

 cret, puisque le régime de l'état de guerre a 

 disparu. Avec les lenteurs de l'organisme 

 parlementaire, lenteurs nécessaires, il faut le 

 reconnaître, car c'est souvent la seule garan- 

 tie des intéressés pour éviter des surprises, 

 le prix du blé ne sera donc pas établi pour 

 permettre au cultivateur du Centre ou du .Midi 

 de vendre sous la machine. S'il a besoin 

 d'argent, il devra attendre le mois d'août et 

 peut-être le mois de septembre. Mais Paris 

 ignore que les battaisons du rayon que j'in- 

 dique commencent en juillet, car les blés de 

 la région parisienne ne mûrissent qu'en août 

 et on ne bat qu'en hiver. 



Passons : les Bureaux ont peut-être vu, en 

 retardant le projet de loi, le petit côté de la 

 question qui était de ne pas tenter les rares 

 profiteurs agricoles qui espéraient faire pas- 

 ser au prix de la récolte prochaine des restes 

 de blé de la récolte dernière. C'est possible, 

 car dans toute cette question rien n'a été 

 traité avec ampleur ni avec des vues larges, 

 tout a élé regardé au point de vue étroit, 

 sans aucun champ. N'oublions pas que les 

 Bureaux ne peuvent trouver de conseils et 

 d'avis qu'auprès des industriels de la meu- 

 nerie et de la boulangerie qui sont en rap- 

 ports nécessaires avec eux, et qu'auprès des 

 agents des départements qui ne sont pas des 

 cultivateurs. 



Ceci posé, arrivons à la question. Le Gou- 

 vernement propose de prolonger d'un an le 

 régime actuel du blé, modifiant simplement 

 le prix du blé. Or, s'il est indispens:ible en 

 ce moment de limiter le prix des céréales à 

 cause de la politique du pain, tout en assu- 

 rant au cultivateur un prix rémunérateur 

 pour l'encourager à développer la culture du 

 blé, et tout le monde est d'accord sur ce 

 point, il y a plusieurs modalités pour la réa- 

 lisation de ce desideratum. 



La plus facile pour les Bureaux, car cela 

 évite un effort d'imagination, c'est la conti- 

 nuation du régime de ces dernières années, 

 c'est-à-dire l'Etat unique acheteur, fixant un 

 prix uniforme pour les céréales paniflables, 

 les recédant aux meuniers en leur fixant un 

 prix de vente pour la farine, en imposant les 

 mélanges nécessaires. 



Ce que l'agriculteur critique dans ce sys- 

 tème, c'est que l'Etat connaît la récolte de 

 chaque exploitation et que le fisc est tenté 

 de s'en servir comme base pour l'impôt sur 

 les bénéfices agricoles, sans connaître aucu- 

 nement les frais variables faits pour obtenir 

 le rendement. L'agriculteur se plaint encore, 

 ajuste raison, que ce procédé ne lui permet 

 pas de reprendre pour l'alimentation de son 

 bétail les sons de sa récolte, puisque son blé 

 est envoyé à la mouture souvent fort loin du 

 centre de production, et toujours en dehors 

 de son rayon de transport par voiture. Enfin, 

 lorsque le cultivateur achète du son, il doit 

 le payer, qu'il soit taxé ou non, à un prix 

 hors de proportion avec le prix auquel il a 

 vendu son blé. Négligeons les autres motifs 

 de critiques, ceux-ci suffisent. 



11 semblait qu'on pût trouver une modalité 

 respectant les nécessités de la politique du, 

 pain, et acheminant l'agriculteur vers la 

 liberté du commerce. 



Plusieurs procédés avaient été examinés. 

 Nous n'exposerons que le dernier pour mon- 

 trer le point de départ des objections et atti- 

 rer l'attention pour l'avenir sur les concep- 

 tions de la majorité des représentants des 

 cultivateurs qui ne sont pas eux-mêmes cul- 

 tivateurs. 



On proposait de ne plus taxer le blé, mais, 

 pour assurer le prix du pain, de taxer la 

 farine à la vente en lui imposant une formule 

 de mélange constante, de façon à définir dans 

 ce prix la part de la farine de froment et de 

 la farine de seigle. Ce procédé était un ache- 

 minement vers la liberté commerciale. 



