10 CHRONIQUE AGRICOLE (3 JUILLET 1880). 



— Boutelleau, vice -président du Comice agricole de Barbezieux (Charente). — 

 J. B. Girard, professeur d'agriculture à l'école nationale de Glermont (Puy-de- 

 Dôme). — Beaussire, membre de llnstitut, député de la Vendée. — Galpin, 

 député de la iSarlhe — Bianchi, agriculteur à Cappelle, par Templeuve 

 (Nord). — ' Laurent, président du Comice agricole de la Flèche (Sarthe). — 

 Boutevin, conseiller général, président du Comice agricole de Mayet (SariheU — 

 Courtiller, conseiller général de la Sarthe, lauréat de la prime d'honneur (Sarthe). 



— Guedon, directeur des bergeries de Grignon (Seine-et-Oise). — Labarre, 

 pré-sident de l'exposition de Melun (Seine-et Marne). — Gotelle, directeur de 

 l'exposition de Melun. — Heulot, secrétaire général de l'exposition de Melun. — 

 Blereau, conseiller municipal à Melun. — Montant, ingénieur en chef des ponts 

 et chaussées, à Melun. — Lemaire, archiviste à la prél'ectwre de Melun. — 

 Trnquier, négociant en vins et eaux-de-vie, à Melun. — Alfred de Lavalette, 

 directeur de la Revue et économie rurale. — Aimé Champin, viticulteur, membre 

 du conseil général de la Drome. — Borie Ghanal, ingénieur à Toulouse, fondateur. 



— Flandin, député de la Marne, fnnda'enr. — De la Condamine, propriétaire- 

 agriculteur (Haute-Garonne). — Zulmar Williot, propriétaire agriculteur, maire 

 à Poix (Nord), fondateur. — Brisson, maire de Bourges, fon.dateur. — Livret, 

 propriétaire à Paris. — Emile Hirisson, agriculteur, près Culturel (Haute-Ga- 

 ronne), foad'teur. — Albert Hérisson, agronome (Haute-Garonne), fondateur. — 

 Petit-Dossaris, sous-préfet à Gjrbeil. — - Le Comice agricole de Suintes. 



Les adhésions doivent être envoyées à M. Lagorsse, secrétaire gé- 

 néral, 56, rue Basse-dii- Rempart, àPcris. — Dans la dernière liste pu- 

 bliée, une erreur s'est glissée. Au lieu de : Sociélé de sériciculture du 

 Gard, il faut lire : Société d'agriculture du Gard, Comice agricole de 

 Nîmes. 



Xlll. — Sur le mélayage. 



A Toccasion des observations, suivie métayage, que nous avons 

 publiées récemment, nous recevons de M. Kersanté la lettre suivante, 

 que nous insérons très volontiers : 



« Monsieur le directeur, 

 « I. — Après avoir lu les considération?, relatives au métayage, contenues- 

 dans le numéro du 5 juin du Journal de l'Agriculture^ j'avais espéré que des voix 

 plus autorisées que la mienne s'élèveraient auprès de vous pour formuler, au nom 

 de la vérité des faits, des observations et des réserves nécessaires sur des affir- 

 mations et des allégations qui tendraient à faire considérer les bailleurs de fermes 

 à cuiona^re partiaire, dont j'ai Tb^nneur de faire partie, comme de purs tyrans, 

 imposant le servage nntigue à une classe de laborieux laboureurs, et à accréditer 

 l'idée fausse que L localion à coloaage-partiaire est le moyen de suppléer à la 

 rareté de la main d'œuvre dans les campagnes. 



« M lis, en présence du sdenco qui accueille des assertions dangereuses, qui 

 emprunient une fofce nouvelle à cette publicité spéciale et à l'autorité de votre 

 adhésion, permettez, monsieur le directeur, à l'un de vos plus anciens collabora- 

 teurs, devons dire f[ue ces assertions renferment au moins deux grosses erreurs.^ et, 

 de plus, l'inconvénient grave, à l'époque de trouble moral que nous traversons, de 

 jeter, dans le; relations cordiales qui existaient jusqu'ici entre bailleurs et colons, 

 des semences de préventions, de haine et de divisions qui ne peuvent jamais pro- 

 fiter au développement du progiès agricole. 



« n. — La première de ces erreun, monsieur le directeur, consiste à insinuer que 

 le colon partiâire est privé, dans la réalisation de son bail et des conventions qui 

 l'engagent, de la liberté d'action et de l'indépendance dont jouirait le fermier à 

 prix d'argent, et, qu'en conséquence, il devient la victime des exigences du 

 bailleur. 



« Il est impossible à mon esprit, et sans doute au vôtre, monsieur le directeur, de 

 saisir la raison de cette différence entre deux hommes parfaitement égaux entre 

 eux, et avec le propriétaire bailleur devant la loi et la liberté des transactions de 

 la vie civile. J'aime mieux continuera penser que, dan^ l'état d'émancipation in- 

 dividuelle où l'homme se trouve aujourd'hui placé, les conventions privées, quel 

 qu'en soit l'objet, sont librement consenties ; et que nos codes ont été sages en 

 consacrent la principe que ces conventions font loi entre les parties contractantes ! 



