96 LÀ QUESTION DU LIBRE-ECHANGE EN TOURAINE. 



avail chargé de frais le corupte de cette culture^ pour démontrer 

 qu'elle était devenue ruineuse. « Ce serait, )) disait-il, c un effoiidre- 

 menl si formidable, que je ne puis le prendre pour une réalité. » 



11 y aurait eu beaucoup à dire, il me semble encore, sur les deux 

 points de cette nouvelle ihèse. Sur le premier point, il était facile 

 d'ob)ecter que si les bœufs d'Italie et les moutons d'Allemagne laissent 

 leur fumier à l'étranger, ce n'est pas sans y avoir consommé des four- 

 rages, ce qui établit bien une certaine compensation ; que si l'étran- 

 ger nous vend son bétail et garde le fumier, c'est simplement parce 

 que nous avons besoin de l'un et n'avons pas besoin de l'autre, etc., etc. 

 Sur le second point, il semble évident que si le bétail est la source de 

 toute richesse, l'étranger, en nous vendant ses bêtes à bon marché, 

 nous fait un vrai cadeau : car il ne tiendrait qu'à nous de faire servir 

 ce bétail, non-seulement à accroître la fertilité de nos terres et le ren- 

 demuit de nos champs de blé, mais encore à diminuer le prix de re- 

 vient de toutes nos récoltes. Il n'est pas démontré, que je sache, que 

 le meilleur moyen à employer pour avoir beaucoup de bétail en 

 France, soit précisément de fermer nos portes aux moutons et aux 

 bœufs de nos voisins 



Toutefois, et bien qu'il y eût beaucoup à dire, les Tourangeaux, gens 

 discrets et peu enclms à se produire en public, n'ont rien dit. Ils en 

 ont quelque peu glosé, en riant, les jours de foire; mais ils s'en sont 

 tenus là, estimant d'ailleurs que la chose ne tirait pas autrement à 

 conséquence. 



Aujourd'hui, nouveau changement, non dans le fond de la thèse, 

 mais dans les arguments qui la justifient. Une grave nouvelle, une 

 nouvelle invraisemblable s'est répandue, et patatras ! tout s'écroule 

 autour de nous. Un voyageur qui passait dans le pays, a semé le bruit 

 qu'avec ses racines à grands rendements et ses engraissements à gros 

 bénéfices, la ferme de Prasny est réellement en perte pour son blé. Le 

 prix de revient de l'hectolitre, loin de s'abaisser par la longue pra- 

 tique de la culture intensive, comme on nous l'avait fait croire pen- 

 dant 40 ans, n'a fait que s'élever ; on dit même qu'il a monté de 

 4 fr. 44, ce qui fait juste 5 fr. 55 le quintal. Ce qu'il y a de plus sur- 

 prenant dans l'affaire, c'est que la moitié environ de cet accroissement 

 provient des attelages de bœufs et de chevaux, qui ont évidemment 

 profité de l'occasion des traités de commerce pour se livrer à des orgies 

 de consommation. Grave symptôme! Si la ferme de Prasny est 

 atteinte, toute l'agriculture est menacée, ou plutôt, faisons-en notre 

 deuil, elle est décapitée. La ferme de Prasny qui battait la charge, bat 

 maintenant le rappel : c'est une débandade, c'est un sauve-qui-peut 

 général... si l'on ne se hâte de fermer la porte au bétail étranger. 



Dans le principe, et tant que la nouvelle, propagée seulement par 

 le comice d'Arjuzon-sur-Loire, n'avait pas franchi sérieusement les 

 confins de l'Anjou pour se répandre en Touraine, notre publiciste 

 l'avait, sinon incriminée de faux, du moins taxée d'exagération et de 

 doute. Il semblait même dire aux membres du comice : « si le blé 

 coûte si cher à Prasny, c'est que vous n'en savez pas faire le compte ; 

 songez que les betteraves ont bon dos et qu'elles peuvent prendre à 

 leur charge tout ce que vous voudrez leur faire supporter, au grand 

 soulagement du blé ». L'auteur avait vécu 40 ans sur la culture inten- 

 sive, l'avait chantée sur tous les tons, l'avait exploitée sous toutes les 



