CHRONIQUE AGRICOLE (7 AOUT 1880). 205 



terres pourra être faite par concessioa gratuite ou par vente; les condi- 

 tions de cession des terres seront également rendues plus faciles. 

 Nous aurons à revenir sur ce projet de loi, dont l'adoption aurait 

 certainement pour effet de donner un nouvel essor à la colonisation 

 de l'Algérie. 



VIII. — Sur l'analyse des engrais. 



Nous avons, dans deux: chroniques précédentes, publié des lettres 

 de M. Toclié et de M. Vivien relatives à la meilleure méthode h suivre 

 pour analyser un phosphate. Le mode d'appliquer le procédé de 

 M. Joulie au citrate ammoniacal de magnésie était discuté, et la 

 difficulté finale consistait à savoir s'il fallait broyer l'engrais dans le 

 réactif. Nous avons répondu affirmativement. Aujourd'liui la question 

 paraît se poser sur l'importance et l'efficacité du contrôle de la compo- 

 sition des engrais par l'analyse chimique. Voici les lettres dont l'in- 

 sertion nous est demandée : 



Lettre do MM. E. et J. Toché. 



« Nantes, le 27 juillet 1880. 



« Monsieur le Directeur, à la suite de l'insertion que vous avez bien voulu 

 faire de notre lettre du 10 juillet, M. H. Pellet a écrit, de son côté, une lettre, 

 dans le nunaéro du 21 juillet du Journal des fabricants de, sucre. M. Pellet, 

 désireux de faire la lumière sur cet incident, demandait à M. Vivien de faire 

 connaître les raisons qui lui faisaient critiquer la méthode de M. Joulie, et aussi 

 d'indiquer la méthode qu'il prétendait lui opposer. En outre des lettres incluses 

 que nous a écrites M. Joulie, il a airect-ment écrit à M. Vivien la lettre suivante, 

 que nous sommes autorisés par l'auteur à faire publier; ce que nous vous prions 

 instamment d-) faire. Cette lettre, malgré sa date du 30 juin, était ?ncore sns 

 réponse le 21 juillet. M. Vivien s'est borné à faire insérer dans votre Journal, 

 numéro du yA juili^^t, une lettre qui tend, entre autres choses, à faire supposer 

 que nous avons la prétention de nous soustraire, dans nos transactions commerciales, 

 au con-rôle analytique. 



« Nous croyons ne pas pouvoir, faute de compétence suffisante, prendre part à 

 l'important débat scientifique actuellement pendant entre MM. Pellet, Joulie et 

 Vivien, et nous laissons à ce dernier le soin de répondre catégoriquement à la 

 sommation qui lui a été faite par les deux premiers chimistes; mais nous devons 

 nous hâter de protester contr-* l'insiimation contenue dans la lettre de M Vivien. 

 Nul plus que nous ne désire le contrôle loyal et rationnel de la science sur les 

 opérations commerciales auxquelles donne lieu notre industrie. Mais nous voulons 

 ce contrôle sérieux et éclairé, et nous en avons donné la preuve la plus éclatante, 

 en faisant prélever avec soin, en présence de l'acheteur, dix échantillons sur le 

 même lot de marchandises, dont cinq ont déjà été analysés par quelques-uns des 

 chimistes les plus en renom ; les autres le seront également, si cela est nécessaire, 

 par les chimistes que voudront bien désigner, soit la Société des agriculteurs de 

 France, soit le président du tribunal de commerce de Paris. 



a Quant au reproche que nous adresse M. Vivien, d'avoir écarté son analyse 

 dans un but intéressé, nous le repoussons comme non fondé; d'abord parce que 

 son analyse, à l'en ( roire, n'a pas été faite selon la méthode imposée par le contrat 

 de vente, ensuite, parce que l'écart considérable qu'elle présente avec les autres 

 analyse^, oblige à la considérer comme erronée. Il va de soi qu'une moyenne ne 

 peut être formée qu'avec des éléments vrais et non avec des éléments faux. 



« En résumé, nous attendons que M. Vivien ait bien voulu fournir à MM. Maret, 

 Roussille, Grandeau et Bobierre qui ont fait les analyses 1, 2, 3, 'j, et également 

 à MM. Pellet et Joulie qui la réclament, la preuve que sa méthode analytique 

 est supérieure à celle très généralement empbyée par ces Messieurs et par nos 

 autres chirai-tes les plus éminents. Cette preuve faite, nous nous inclinerons 

 comme nous le devons, pour rendre hommage à la vérité. 



« Veuillez agréez, etc. E. et J. Toché fils. » 



Première lettre de M. Joulie à ifl/. Toché. 



« Paris, le 17 juin 1880. 

 « Messieurs, l'assertion du chimiste dont vous me parlez et dont vous ne me 



