LES EXPERIKNCES D'ÉPKUNES. 223 



« Peut-être en sortirait-on en s'attaquant à l'impôt foncier qui frappe la terre 

 d'une sorte de dîne, diminue sa valeur d'une manière factice tout en rehaussant 

 d'autant le prix des fermages. Il y a là un problème à étudier, et je ne me dissi- 

 mule pas qu'il est délicat à résoudre. Il ne s'ag-it pas seulement du principal de 

 l'impôt foncier, qui entre dans les caisses du Trésor, et auquel le Trésor, dans 

 une période de prospérités et de dégrèvements comme celle où nous sommes, 

 pourrait renoncer, sinon en totalité au moins dans des proportions considérables ; 

 il s'agit encore des centimes qui alimentent les budgets municipaux et départe- 

 mentaux. Depuis quarante ans les centimes n'ont fait que s'accroître ; c'est à eux 

 qu'on s'adresse pour faire face à des dépenses certainement très utiles, indispen- 

 sables même, comdfle l'instruction publique; et il est à craindre qu'on ne finisse 

 par en abuser. Le plus souvent, en effet, ils dépassent aujourd'hui le principal. 

 De là vient la difficulté pratique du problème ; mais s'il y a difficulté, il n'y a pas 

 impossibilité. Le ministère des finances a commencé depuis déjà plus d'une année 

 un travail qui permettrait de séparer l'impôt urbain de l'impôt rural, et qui ré- 

 duirait à environ ] -20 millions de francs les sommes sur lesquelles il y aurait lieu 

 d'agir. Quand on a vu en une seule année réaliser près de 180 millions de dégrè- 

 vements, faut-il traiter d'utopie l'étude de dégrèvements qui porteraient sur 

 120 milbons? 



« On ne peut y réussir, sans compromettre les budgets municipaux et départe- 

 mentaux, qu'en prenant sur les impôts indirects de l'Etat une partie de la charge 

 qui pèse sur l'imjiôt direct communal et départemental. 



« Ici encore on se heurte contre la difficulté dont j'ai parlé en commençant, à 

 savoir le risque de maintenir à un taux élevé le prix des choses et d'arrêter ou 

 d'entraver le progrès de la consommation ; mais on se heurte aussi à ce que je 

 considère comme un préjugé du parti libéral et républicain, préjugé qui s'ex- 

 plique par son histoire, préjugé qui avait autrefois sa raison d'être, mais qui est 

 devenu un véritable anachronisme. Ce parti croyait qu'il n'y avait pas à ménager 

 l'impôt direct. A une époque où les moyens manquaient pour contrôler et conte- 

 nir d'une manière efficace la marche du gouvernement, il voulait le forcer à faire 

 sentir le poids de l'impôt parce que c'était la seule manière de lui imposer un 

 frein. Les économistes qui se proposaient surtout la diminution des dépenses 

 n'avaient d'autre moyen pour l'obtenir que de rendre plus difficile l'accroissement 

 des recettes ; aussi cet accroissement des recettes, voulaient-ils qu'on le deman !àt 

 très directement aux populations. Mais il ne faut pas confondre un procédé de 

 tactique avec un principe constant. Les temps sont changés. Nous avons dans la 

 République un gouvernement qui est la nation elle-même, dont les intérêts, dé- 

 gagés de toute préoccupation de personne et de dynastie, se confondent avec ceux 

 du pays. Dans ces conditions nouvelles et qui doivent être bienfaisantes, l'exagé- 

 ration de l'impôt foncier n"a plus aucune raison d'être; elle constitue un préjugé 

 routinier; elle agit comme une confiscation de la terre; il faut donc y renoncer. 

 Sans doute, en i871, on aurait pu s'adresser temporairement à cette ressource; 

 mais en 1880, dans une période de dégrèvements qui portent sur des chiffres si 

 considérables, le jour est venu de dégrever l'impôt direct. Le seul but qu'on 

 doive se proposer est de prélever l'impôt de la façon la moins lourde, la moins 

 gênante, la moins onéreuse pour les })opulations ; et, comme vous avez à subir 

 des concurrences nouvelles, c'est à l'Etat qu'il appartient de rétablir l'équilibre 

 entre vos concurrents et vous par tous les sacrifices qui sont compatibles avec sa 

 situation financière . 



« Soyez sûrs que les pouvoirs pubHcs, que le gouvernement qui est aujourd'hui 

 représenté par no^ amis politiques, par des républicains éclairés et soucieux de 

 vos besoins, auront toujours à cœur de réaliser les progrès et les réformes que 

 rend nécessaires la situation actuelle de l'agriculture, et que la prospérité de nos 

 finances rend possibles. » 



M. Cochery a insisté, de son côté, sur la sollicitude du gouverne- 

 ment pour l'agriculture et sur les préoccupations que lui inspire l'in- 

 térêt des classes rurales. -( Ce que nous avons fait^ ajoute-t-il, est la 

 garantie de ce que nous ferons- encore, w 



Nous n'ajouterons qu'une observation. Il y a encore peu d'années, 

 dans les expériences du genre de celles d'Eprunes, quand une avarie 

 survenait à une machine ou qu'une cause quelconque en arrêtait la 

 marche, on entendait beaucoup des cultivateurs présents se livrer à 



