LA PRIME D'HONNEUR DES PYRÉNÉES-ORIENTALES. 297 



Toutefoisla lutte a été vaillamment soutenue,je le dis bien haut, par MM. Malègue 

 et Goste qui se sont montrés vraiment supérieurs dans leurs cultures. 



Je n'ai donc pas eu tort, messieurs, de vous faire pressentir dès le début que 

 les aspres et la vallée de la Tet avaient bien mérité dans ce concours. 



Emile Mourret. 



SUR LES HIRONDELLES 



Bien des faits, qui passent inaperçus, amèneraient d'intéressants 

 résultais s'ils étaient observés. Ainsi la lettre de Mme Camille Raulx 

 [Journal du 7 août) me rappelle qu'à l'époque oi^i sont parties nos 

 hirondelles, 26 ou 27 juin, les enfants de deux de nos domestiquas 

 ont été atteints, les uns de la fièvre scarlatine, les autres d'angine, 

 deux maladies contagieuses qui ont enlevé un grand nombre d'entants 

 dans des villages aux environs de Rittershof. 



Lorsque les hirondelles sont parties, il en est resté deux ou trois 

 paires qui, probablement, avaient des œufs et qui ont amené des petits. 

 Tous les soirs, leurs évolutions au-dessus de la cour animaient la 

 ferme ; avant hier j'ai remarqué qu'elles manquaient, et il n'y en a 

 plus une seule. 



Sont-ce l'angine et la fièvre scarlatine qui ont amené ici le départ 

 des hirondelles, comme la fièvre typhoïde à Loup mont? — ■ Il y a 

 dans la nature bien des mystères que nous ne saurons jamais pénétrer. 



Je crois ces faits assez intéressants pour être livrés à la publicité 

 du Journal de f Agriculture, et j'aime à croire que d'autres que moi 

 s'en occuperont. 



On m'écrit d'Alger que les hirondelles en sont également parties. 



F. ViLLEROY. 



OBSERVATIONS SUR LE COMPTE RENDU DU GON(}RÈS 



DE NIMES. 



Le Journal de l'Agriculture a publié, en trois fragments*, une étude oià j'ai 

 essayé de répondre aux objections que l'honorable M. Planchon avait faites, au 

 congrès de Nîmes, à mon exposé de la question de l'œuf d'hiver, ce « tout petit 

 point d'histoire naturelle, » fort délaissé sans doute, mais que je regarde encore, 

 avec une conviction profonde, comme le point culminant de la question tout 

 entière du phylloxéra et de la vigne. 



Le compte rendu analytique du congrès de Nîmes vient de paraître. La réponse 

 de M. Planchon y est analysée, mais les objections fondamentales, celles qui 

 portent sur la dégénérescence, sur la nécessité de Yœuf d'hiver pour maintenir la 

 fécondité de l'espèce, ont disparu sans laisser de traces. Il semble alors que j'aie 

 imaginé à plaisir et prêté gratuitement ces objections au savant professeur pour 

 me donner le plaisir facile de les réfuter, d'enfoncer une porte ouverte. Je n'ai 

 point commis une supercherie semblable ! Tout ce que j'ai attribué à M. Planchon, 

 a été dit par lui au congrès et lui appartient, y compris les élevages de phylloxéras 

 en tubes, et les conséquences qu'il en a déduites. M. Planchon avait certainement 

 le droit d'abandonner ses opinions de Nîmes; il n'avait plus celui de les passer 

 sous silence. 



Cette réclamation ne vise nullement MM. les secrétaires du congrès : saisir au 

 vol y analyse d'un discours et l'écrire en même temps offre de telles difficultés, que 

 des omissions, des inexactitudes même, seraient inévitables, si on ne prenait le 

 soin de soumettre la rédaction définitive à chaque intéressé, quand il ne la fournit 

 pas lui-même. Or, je trouve ici la marque de M. Planchon : je trouve cité le 

 Bulletin de la Société des agriculteurs de France, dont il n'a pas été question à 

 Nîmes, Je n'ai pas perdu un mot des explications de l'orateur, et je n'ai connu ce 

 bulletin que quelques jours après, lorsque mon obligeant contradicteur l'a mis 

 spontanément sous mes yeux. On couperait court à des difficultés de ce genre, — 



1. 20 décembre 1879, p. 469 ; 3 janvier 1880, p. 27; 10 janvier 1880, p. 68. 



