LA CHAMPAGNE ET LES MOUTONS. 337 



guré par les traités de commerce, agitation qui prit un corps surtout 

 par la fondation de la Société des agriculteurs de France^ que l'ancien 

 système de culture de la Champagne fit place dans les exploitations 

 conduites par les membres de cette Société, formant la partie diri- 

 geante des comices, à celai qu'on y voit aujourd'hui et que nous 

 avons essayé de caractériser en commentant. Les troupeaux y dispa- 

 rurent en grande partie, et avec eux les profits, la valeur des produits 

 obtenus compensant à peine les frais de culture augmentés. Et c'est là 

 ce que, dans le groupe, on appelle la culture améliorante ou pro- 

 gressive. 



Pour justifier le changement, on invoque surtout la prétendue 

 impossibilité de tirer profit de l'exploitation des bêtes à laine fine, 

 depuis la baisse du prix des toisons, ce qu'on nomme dans le lan- 

 gage courant l'avilissement du prix des laines, mais aussi la néces- 

 sité d'améliorer le sol par une culture plus perfectionnée. Le principal 

 motif est articulé avec assurance, même par ceux qui ne se laissent 

 point entraîner par la passion, qui sont d'une bonne foi incontes- 

 table. Ils n'ont jamais songé à en examiner la valeur. Ils ne se sont 

 point demandé si, même en admettant la baisse des prix, les laines 

 fines et les bêtes qui les portent ne seraient point encore les 

 produits les plus lucratifs du sol champenois mis en culture. La con- 

 duite de leurs voisins de la Bourgogne, du Tonnerrois et du Châtillon- 

 nais, qui ont conservé les troupeaux de mérinos en les étendant 

 même et surtout en les améliorant par une culture plus appropriée 

 aux nouvelles conjonctures, n'a exercé aucune influence sur eux. Ils 

 n'ont été accessibles qu'à la propagande qu'il serait permis de qua- 

 lifier justement de révolutionnaire; car elle devait avoir pour consé- 

 quence la destruction, au lieu de l'amélioration. 



Aussi quelle différence d'aspect, entre les exploitations bourgui- 

 gnonnes que nous avons visitées également en quittant la Cham- 

 pagne, et celles de l'arrondissement d'Epernay ! Quelle différence de 

 langage aussi dans la bouche des agriculteurs! En Bourgogne, les 

 beaux troupeaux des Achille Maître, des Japiot, des Lemoine, des 

 Rigollot, des Terrillon, des Gaulet de Rully, des Montenot, des Tex- 

 toris et autres, attestent tous, par leur amélioration dans le sens des 

 exigences actuelles du marché, une culture véritablement avancée, 

 parce qu'elle est conduite en vue d'assurer au troupeau l'alimentation 

 copieuse et régulière qui le met en mesure de produire à la fois beau- 

 coup de viande et beaucoup de laine; en Champagne, au contraire, 

 j'entends chez les agriculteurs réputés hommes de progrès, quelques 

 rares animaux anglais purs ou métis, misérables machines à grand 

 travail luttant péniblement pour l'existence, sans profit, cela va de 

 soi, pour leur exploitant. 



Je veux dire en passant, parce que c'est un acte de justice, et aussi 

 un peu une confession, combien j'ai été agréablement surpris par létat 

 dans lequel j'ai trouvé le troupeau de M. Achille Maître. Ce troupeau ne 

 le cède plus aujourd'hui à aucun autre de France, sous les divers rap- 

 ports de la correction des formes, de la qualité des toisons et de la 

 précocité. On peut ajouter même que nulle part il n'existe des mérinos 

 dont le col soit plus court et les gigots plus généralement épais. Et il 

 ne s'agit point là d'un élevage d'amateur, car l'effectif va jusqu'à dix- 

 huit cents individus, répartis entre trois fermes voisines. Et voilà com- 



