112 SUR LA NÛN-RKGIDIVE DE L'AFFECTION CHARBONNEUSE. 



certaines questions, la méthode expérimentale peut être sujette à ces 

 dangereux hasards. 



Laissons donc sans jugement la valeur du remède Louvrier, et 

 essayons de soumettre de nouveau à une épreuve expérimentale le 

 problème théoriquement si important de la récidive du charbon. 



Le 15 septembre 1880, les deux vaches guéries A et C, qui ont été 

 fort malades, comme on vient de le voir, à la suite des premières 

 inoculations charbonneuses du 6 août, sont réinoculées du côté 

 gauche, c'est-à-dire du coté opposé aux premières inoculations. On se 

 sert de cinq gouttes d'une culture de bactéridies du charbon, bactéri- 

 dies provenant d'une vache charbonneuse et non d'un mouton, car 

 nous avons reconnu qu'entre ces deux sortes de bactéridies il existe 

 une différence sur laquelle nous reviendrons. 



Les jours suivants, pas d'œdème sensible ni sur l'une ni sur l'autre 

 vache, et pas d'élévation de température. La question est donc 

 éclaircie : le charbon ne récidive pas, et si l'on se rappelle que, dans 

 une note récente (12 juillet 1880), nous avons signalé que, en i878, 

 dans nos expériences de Saint-Germain, près de Chartres, sur un des 

 champs de la ferme de M. Maunoury, sept moutons sur huit qui 

 avaient été malades à la suite de repas souillés de cultures charbçn- 

 neuses ont résisté à des inoculations directes de sang charbonneux, 

 même à haute dose, on peut dire que le fait de la non-récidive s'ap- 

 plique aux moutons de races françaises comme aux vaches'. 



Par mes communications sur le choléra des poules (9 février et 

 26 avril 1 880), nous connaissions une maladie virulente parasitaire 

 qui est susceptible de ne pas récidiver. Nous en avons maintenant un 

 second exemple dans l'affection charbonneuse. Nous savons également 

 que, dans le charbon comme dans le choléra, des inoculations qui 

 ne tuent pas sont préventives, et qu'enfin, de même que dans le cho- 

 léra, on peut sans doute prévenir à tous les degrés. 



L'importance de ces résultats ne saurait échapper à personne, car 

 la pathologie humaine nous en offre d'analogues, et ils tendent une 

 fois de plus à rapprocher les maladies virulentes à parasites micros- 

 copiques des maladies virulentes dont la cause étiologique est encore 

 inconnue. Rappelons que la non-récidive est, au moins pour un temps 

 plus ou moins long, un caractère habituel des maladies virulentes 

 proprement dites, et j'ai eu soin de faire remarquer antérieurement 

 que les faits de vaccine humaine permettaient de conclure qu'on pou- 

 vait être vacciné à divers degrés et que peut-être on l'était rarement 

 au maximum. 



Et maintenant, rapprochons des observations précédentes le fait 



1. Sur 7 /aches auxquelles nous avons communiqué le charDon par inoculation direcie, deux 

 seulement ont péri. N'en soyons pas '■urpris. Dans les expériences faites de 1850 à 1852 par l'As- 

 sociation médicale de Chartres, dans le but de résoudre la question de l'inoculation possible du 

 charbon aux divers animaux, sur 20 vaches inoculées, une seule a péri. La vache est bien plus ré- 

 fractaire au chai bon que le mouton. Elle en est malade le plus souvent, mais elle guérit facilement. 

 Sur 47 moutons inoculés directement par l'Association médicale de Chartres, 35 sont morts, 12 

 ont survécu (Vou- le Rapport de M. Boutet, de 1852). Par les motifs indiquées dans la Note du 

 12 juillet, que je vien-i de rappeler, on doit pouvoir rencontrer des moutons réfractaires au charbon 

 dans les pays où l'affection est enzoclique, mais il est sensible que les vaches jouissent d'une im- 

 munité constitutionnelle relative. Il peut également s'en trouver qui soient réiractaires à la suite 

 d'inoculations spontanées. 



Je dois faire ici un erratum à ma Note du 12Juillet 1880. Il est dit dans cette Note, p. 87, ligne 

 36, du compte rendu : Les spores, dans ce cas, se retrouvent dans les excréments des cobayes et 

 également dans les excréments des moutons. Cela va au delà des faits que nous avons constatés. 

 Nous avons reconnu seulement que les excréments des cobayes et des moutons peuvent donner le 

 charl on : mais les spores charbonneuses ingérées y sont-elles intactes ou s'y sont-elles développées 

 en partie ? C'est ce que nous ignorons. Nous le rechercherons. 



