CONCOURS SPÉCIAL DE BATTEUSES A MEAUX. 139 



dans les contrées où on recherche la paille, brisée, hachée ; mais elles 

 ont pour la nôtre, un défaut primordial, contre lequel ne peut pré- 

 valoir la modicité du prix de l'appareil : elles rendent la paille inven- 

 dable. Cependant quoique seule de son type, quoique les nécessités du 

 commerce en interdisent l'usage chez nous, le jury étudia cette 

 machine avec soin et l'eût récompensée, s'il avait cru y reconnaître 

 un perfectionnement notable introduit dans ce genre de batteuses qui 

 peuvent évidemment rendre des services, et de grands services quand, 

 comme dans le Midi, on recherche la paille hachée pour la vente. Un 

 des principaux reproches à lui faire, est la force qu'elle emploie : un 

 manège à 4 chevaux suffit à peine pour effectuer le travail dont les 

 autres viennent à bout avec 3 chevaux seulement. 



Il ne restait dès lors, pour cette classe, que deux concurrents véri- 

 tables. On leur donna à chacun vingt-cinq gerbes à battre. Les 

 machines ici ne présentaient rien de bien saillant à signaler. Nous nous 

 contenterons de dire que les résultats de la machine Gautreau nous 

 ont paru très supérieurs. Avec le même nombre d'hommes, dans le 

 même temps, douze minutes, on a obtenu un blé mieux battu, une 

 paille mieux secouée, encore qu'un peu mêlée, mais sans menue paille 

 à repasser. Ici pourtant, trouve encore sa place le reproche que nous 

 faisions à la grande machine : le blé est reçu dans deux cases, et dans 

 l'une d'elles il est trop sale et a besoin d'un nouveau nettoyage pour 

 être propre à la vente. 



Dans la machine Girardin, le battage, le secouage, le nettoyage étaient 

 insuffisants, et la disposition, ainsi que la construction du mécanisme, 

 ont été iufifées inférieures. 



Dans la troisième catégorie ou venaient se ranger les machines a 

 battre, mues par un et deux chevaux et les machines à bras, nous avons 

 eu à comparer les machines de : 



M. Gautreau, machine à 2 chevaux; M. Fortin, de Montereau, 

 machine à 2 chevaux; M. Bertin, machine à plan incliné, 1 cheval; 

 M. Maréchaux, machine à battre en long, 2 chevaux. 



Nous retrouvons ici une machine à battre en long du même con- 

 structeur que dans la classe précédente et ici encore, les mêmes dé- 

 fauts ont frappé l'attention du jury, et naturellement ont amené une 

 décision analogue. 



Nous nous arrêterons seulement maintenant un instant au sujet de 

 la machine à plan incliné de M. Bertin. Cette machine, avec un seul 

 cheval, a fait en une heure et quart ce que les autres avec deux che- 

 vaux ont fait en une heure et cinq minutes; que si le travail est un 

 peu moins bon, il est du moins suffisant et l'appareil se recommande 

 par la commodité de son installation, et la facilité de la mise en place 

 et de la mise en route. Le jury cependant, devant une transmission de 

 mouvement un peu compliquée, ou du moins de construction forcé- 

 ment un peu grossière, n'étant pas édifié sur le degré de fatigue que 

 supporte le cheval moteur, ne pouvant se rendre compte de la durée 

 du travail qu'il* peut fournir dans ces conditions, a hésité à placer 

 cette machine au premier rang. 



Celle de M. Gautreau d'ailleurs se recommande par un excellent 

 travail. 



Signalons encore la machine de M. Fortin, qui manœuvre sans être 

 calée; avantage médiocre, il nous semble, car on a toujours le temps 



