CHRONIQUE AGRICOLE (18 DÉCEMBRE 1880). 445 



IX. — Nomination de professeurs départementaux. 



Les concours ouverts dans onze départements pour la nomination 

 de professeurs d'agriculture sont achevés. — Six professeurs ont été 

 nommés : dans l'Allier, M. Jouffroy, répétiteur à l'École d'agriculture 

 de Grignon ; — dans les Hautes-Alpes, M. Allier, directeur delà jerme- 

 école de ce département; — dans la Drôme, M. Bréhéret, stagiaire à 

 l'École d'agriculture de Montpellier; — dans Eure-et-Loir, M. Cazeaux, 

 répétiteur à l'Ecole d'agriculture de Grignon; — dans Indre-et-Loire, 

 M. Dugué, directeur de la Station viticole des Hubaudières ; — dans 

 la Loire-Inférieure, M. Arnault, ancien élève de l'Institut agrono- 

 mique. — Dans les quatre départements des Alpes-Maritimes, du Nord, 

 du Pas-de-Calais et du Rhône, les concours n'ont pas donné de résul- 

 tat ; dans celui des Deux-Sèvres, aucun candidat ne s'élant présenté, 

 le concours a été ajourné. 



X. — Sur la détermination de la vcdeur des engrais. 



L'article de M. Bobierre que nous avons inséré dans notre numéro 

 du 4 décembre, nous a valu de M. Perrey une lettre que nous devons 

 publier. Il s'agit de la question de savoir si l'on peut apprécier la 

 valeur d'un guano, par exemple, en se contentant de déterminer les 

 matières immédiatement solubles dans l'eau, qu'il renferme La lettre 

 de M. Perrey est ainsi conçue : 



« Monsieur le Directeur, je vous serais bien obligé d'insérer la lettre suivante 

 dans le Journal de l'agriculture. 



« La vente d'un guano péruvien a donné lieu à une contestation sur laquelle 

 M. Bobierre s'est prononcé dans votre numéro du 4 décembre, dont je ne prends 

 connaissance qu'aujourd'hui. 



« Je n'ai qu'à remercier M. Bobierre, qui a fait ressortir que le Directeur du 

 laboratoire de Mettray avait purement et simplement répondu à la demande 

 formelle d'un acheteur, en dosant dans ce guano les éléments solubles. Ce sont 

 ces éléments qui avaient été garantis à M. Vital-Pajot par un vendeur qui n'était 

 pas MM. Jamont et Huart, et après les représentations que j'ai cru devoir faire 

 à M. Vital-Pajot, je n'avais qu'à exécuter les dosages demandés. 



« J'ajouterai seulement que si MM. Jamont et Huart, dont la lettre évidem- 

 ment destinée à la publicité est datée du 22 novembre, avaient cru devoir me 

 demander plus tôt les explications qui m'ont été demandées en leur nom le 23, ils 

 auraient compris pour(^uoi 07i s'était o'ccupé uniquement des éléments solubles; 

 cette manière de procéder n'aurait pas 'c excité si fort leur surprise », et le 

 Directeur du laboratoire de ]\[ettray n'aurait pas eu cette surprise, lui, d'avoir à 

 se défendre de l'application de ses chiffres à la mesure de la valeur commerciale 

 ou agricole du guano. 



« Veuillez agréer, etc. Le Directeur du laboratoire de Mettray^ 



« Ad. Perrey. » 



Il résulte de cette lettre que le directeur du laboratoire de Mettray 

 savait parfaitement qu'en traitant un échantillon de guano par de 

 l'eau et en se contentant de doser les matières dissoutes, il ne fourni- 

 rait pas un résultat qui pourrait servir à établir la valeur commerciale 

 ou agricole d'un engrais. Mais, ajoute-t-il, on lui avait fait une ques- 

 tion formelle et il y a répondu, ou du moins il croit y avoir répondu. 

 En effet, il résulte des expériences de M. Chevreul qui ont été plu- 

 sieurs fois communiquées à la Société nationale d'agriculture, que le 

 guauo abandonne encore des matières solubles après un dix-huitième 

 lavage par l'eau, et quand on laisse l'action de l'eau se prolonger. Un 

 seul lavage n'entraîne qu'une partie des matières solubles, celles ijnmé- 



