454 SUR LES BASES SCIENTIFIQUES DE L'ALIMENTATION. 



s'aiîit précisément d'analyser à l'aide des données scienlifiques, en 

 faisant funclioiiner celles ci de la manière judicieuse qu'indique cette 

 faculté que nous '^ 'lions de nommer le bon sens. 



« Ne \oyez doi* je vous en prie, dans les bases scientifiques pré- 

 cises que je viens d'exposer devant vous, rien autre chose que des 

 points de repère pour vous guider dans la pratique de l'alimentation 

 de vos animaux. En parlant ainsi, je ne songe pas à en amoindrir la 

 valeur, croyez-le bien. Je les tiens pour les guides les plus précieux 

 auxquels vous puissiez vous confier. J'entends seulement qu'ils ne 

 sauraient vous dispenser des qualités qui font le pralirien habile, du 

 tact sensé qui fait l'observateur atieniif et judicieux. Ils décupleront 

 votre puissance, si vous savez les inter|)réter et les approprier aux cas 

 particuliers. Songfz que dans 1 animalité, il n'y a pas deux unités 

 absolument semblableset que nos nombres scientifiques représentent 

 des moyennes abstraites. C'est l'individualité qui domine, dans la 

 pratique zoolechnique surtout, et qui crée les plus grandes difficultés 

 d'application, difficultés insurmontables pour le praticien empirique, 

 tandis que le praticien éclairé ou guidé par la science en vient toujours 

 à bout, s'il est doué du vérilable sens pratique. 



« Dans les limites que je viens de tracer, vous pouvez toutefois tenir- 

 les données en question pour tout à fait cerlaines ou scientifiques. 

 Elles résultent d'expérimentations rigoureuses, dans lesquelles on 

 analyse tout ce qui entre au corps animal objet de la recherche, et 

 tout ce qui en sort, pour conclure, par le bilan, ce qui a été retenu ou 

 utilisé. » 



Te. le est encore présentement ma propre appréciation. Les exagé- 

 rations dont elle s'écarte ne se produisent pas seulement en France. On 

 en observe aussi en Allemagne, dont les nôtres ne sont peut-être que 

 des échos. L'an passé, celles auxquelles Emile Wolfî se laisse si volon- 

 tiers entraîner, vraisemblablement en sa qualité de pur chimiste, lui 

 ont valu de vives critiques venues de deux côtés dilTerents et tous les 

 deux également autorisés. Julius Kiihn lui a reproché vertement la 

 valeur absolue qu'il accorde à ses miryennes, dans le calcul des 

 normes d'alimentation. On sait qu'en ces matières Julius Kûhn a le 

 sens pratique très développé. Wikkens, allant beaucoup plus loin, a 

 contesté toute valeur à ses combinaisons, en insistant sur l'incertitude 

 des méthodes d'analyse usitées et en faisant remarquer d'ailleurs que 

 les méthodes de la chimie ne sont pas suffisantes dans les recherches 

 physiolof^iques. 



Sans doute il reste encore bien des choses à faire pour que tous les 

 problèmes posés par l'alimentation des animaux soient résolus. Il ne 

 paraît pas douteux, par exemple, qu'il y aurait grand avantage à ce 

 que lanalyse immédiate, pour ce qui concerne le groupe des matières 

 azotées, pût être substituée à l'hypothèse dont on a dû jusqu'à présent 

 se contenter. On ne peut pourtant pas méconnaître, sans manquer de 

 justice, que des eflorts nombreux et persévérants se font en Allemagne 

 dans cette, direction. Cela ne fait que plus cruellement sentir l'ennui 

 des di ficultés qu'on éprouve, chez nous, à obtenir les moyens maté- 

 riels de paPL-ourir soi-même les voies qu'on a ouvertes et sur lesquelles 

 on éprouve le chagrin de se voir distancer par les étrangers. Mais, 

 encore une l'ois, de ce que tout n'est pas fait, est-il permis de conclure 

 que tout reste à faire ? 



