468 SITUATION DES PAYSANS RUSSES ÉMANCIPÉS, 



d'autres dégàls, ainsi que par rapport à l'entretien des chemins ; et il 

 lui donne même le droit d'exiger de la commune l'arrestation de 

 personnes suspectes ou coupables. 



Ces prérogatives, tout en tenant aux besoins les plus impérieux de la 

 vie rurale, en Russie, sont cependant anormales en ce qu'elles constituent 

 le privilège exclusif du grand propriétaire foncier, au préjudice des 

 autres habitants de la commune. 



Les prérogatives du seigneur ne sont d'ailleurs pas limitées à ce 

 droit de réclamer l'assistance de la commune, elles empiètent aussi 

 sous maints rapports sur l'indépendance de l'administration locale. La 

 loi autorise également l'immixtion du seigneur dans les affaires de la 

 propriété territoriale des paysans. Plus encore, elle lui donne le droit 

 d'exiger que le paysan échange son lot de terre contre un autre, dans 

 certains cas, même si des constructions y sont élevées, chaque 

 fois que le bien seigneurial le réclamerait en vue d'exploitation de 

 mines, de l'établissement d'usines ou de moulins, de la construction de 

 routes, canaux, etc. Malgré Tindemnité à fournir par le propriétaire fon- 

 cier, les droits de propriété de la classe rurale n'en souffrent pas moins. 



En outre, le droit de propriété du paysan est limité par nombre de 

 dispositions faites au profit du bien-fonds seigneurial. Ainsi le paysan 

 est empêché d'étendre son exploitation agricole et d'élever des bâtisses 

 à une distance moindre de 50 à 150 hectares de la limite du bien 

 seigneurial. En cas d'irrégularités de paiements, son lot de terre peut 

 être confisqué pour trois ans ou même incorporé à la propriété du sei- 

 gneur. Même la liberté personnelle du paysan est atteinte par la faculté 

 du grand propriétaire foncier d'autoriser ou de ne pas autoriser son 

 éloignement temporaire de la commune, circonstance qui, dans les lo- 

 calités où les paysans ont l'habitude d'aller chercher du travail au loin, 

 met leur bien-être en question. L'autorisation du propriétaire foncier ou 

 de son intendant, nécessaire pour le départ des paysans, ne s'étend pas 

 seulement tur ceux d'entre eux qui paient en nature leurs redevances 

 territoriales, mais même sur tous ceux qui le font en argent, aussitôt 

 que la somme n'est pas versée à terme par un seul des membres de la 

 commune, celle-ci répondant de tous. 



On voit, par ce que nous venons de dire, que la classe rurale, en 

 Russie, n'est encore indépendante qu'à demi. Vu cet état de choses, il 

 est donc impossible de songer à une amélioration sérieuse de l'agricul- 

 ture et par là même, à l'accroissement de la richesse nationale. Tout 

 peut dépendre du caprice ou de l'ineptie d'un voisin appartenant à la 

 classe privilégiée. 



En présence de ces faits, le publiciste du Golo.s ne peut s'empêcher 

 d'exprimer toute sa surprise de voir l'administration convoquer des con- 

 grès soi-disant agricoles, mais qui, pour la majeure partie, ne seraient 

 composés que de fonctionnaires; les questions qui doivent y être 

 traitées sont l'œuvre des chancelleries. «Le développement de la culture 

 des plantes fourragères sur les terres » des paysans et « l'amélioration du 

 bétail villageois », telles sont, entre autres, les questions soumises cette 

 année-ci aux délibérations des congrès agricoles. En posant ces ques- 

 tions, on n'a certes pas songé que le paysan russe sème le blé même sur 

 des terrains destinés aux pâturages et que, deux fois par an, régulière- 

 ment, il est contraint de vendre son dernier bétail, pour être en mesure 

 de payer les arriérés d'impôts. D'ailleurs ce bétail périt par milliers de 



