CHRONIQUE AGRICOLE (25 DÉCEMBRE 1880). 483 



nous nous formerons une opinion sur celle-ci. Pour le moment, nous 

 nous bornerons à dire que, quand on vient nous demander le de^ré 

 de solubilité d'une matière, nous avons soin d'épuiser absolument 

 cette matière par le dissolvant, et nous ne donnons une réponse 

 que lorsque le dissolvant a cessé de dissoudre, sans nous en rappor- 

 ter à un premier lavage avec une quantité de liquide limitée. Si 

 spécialement on nous demande la solubilité dans le citrate, nous 

 avons soin de dire le procédé analytique suivi et d'indiquer, si, par 

 exemple, c'est le procédé Joulie, lequel donne des résultats divers, 

 si l'on modifie les proportions des réactifs. 



— Les lignes qui précèdent étaient écrites, lorsque nous avons reçu 

 de]\DI. JamontetHuart, avec prière de l'insérer et après qu'ils en eurent 

 prévenu M. Perrey, la lettre suivante que celui-ci leur a adressée: 



Mettray, le 19 décembre 1880. 



« Messieurs, le 15 septembre j'ai reçu de M. Vital-Pajot un échantillon de 

 guano avec cette étiquette de garantie. 



Azote 3.54 



Acide phosphoriqiie 22.59 



Potasse 2 . 00 



« Soluble à l'eau. Signé: Aubfrt. 



« Je n'ai pas cru d'abord qu'un pareil marché ait pu être conclu, parce qu'on 

 n'a jamais vu acheter un guano pour ses éléments solubles. 



« Toutefois, le soluble, sans S, écrit au-dessous de potasse m'a rappelé une ruse 

 à laquelle j'ai vu prendre souvent les acheteurs confiants parles vendeurs malhon- 

 nêtes. J'ai mis l'acheteur en garde ; l'acheteur savait ce qu'il faisait et m'a formel- 

 lement demandé de doser 



l'acide phosphorique soluble à l'eau 



l'azote soluble à l'eau 



la potasse soluble à l'eau, 



« J'ai répondu purement et simplement à la question posée et ma réponse était 

 que le guano ne renfermait pas les éléments solubles garantis par M. Aubert. 



« Ce pouvait être le meilleur des guanos, mais n'étant pas questionné sur ce 

 point, je n'avais point à en parler. 



a Le 22 novembre, M. Maret, chimiste à Paris, me demande des explications sur 

 les conditions dans lesquelles j'ai reçu l'échantillon de M. Vital-Pajot, et m'ap- 

 prend que MM. Jamont et Hiiard sont poursuivis pour avoir vendu à M. Aubert 

 un produit qui ne renferme pas une garantie donnée par M. Aubert à M. Vital 

 Pajot. Je ne connaissais que le marché Vital-Pajot-Aubert ; mieux encore je n'a- 

 vais à connaître que la question très spéciale à moi posée par M. Vital-Pajot. 



« Je fus donc fort étonné lorsque dans le Journal de l'ayî'icuUw e du k décembre je 

 lus une lettre de MM. Jamont et Huard qui faisait ou pouvait faire peser sur moi 

 l'imputation de fixer la valeur d'un guano d'après sa teneur en éléments solubles. 

 Dans une consultation jointe à la lettre, M. Bobierre rétablissait mon rôle; mais 

 je devais au laboratoire que je dirige, de protester personnellement, ce que je fis 

 aussitôt avec une mauvaise humeur explicable contre MM. Jamont et Huard qui 

 me mettaient en cause sans m' avoir interrogé. 



« Je viens de recevoir votre lettre, messieurs, et j'en avais déjà reçu une de 

 M. Bobierre, il v a deux jours. J'ignorais les circonstances et je me sais mépris 

 sur les sentiments qui vous ont dicté la lettre pubhée le 4 décembre ; je m'em- 

 presse de retirer le reproche que je vous adressais dans ma réponse. 



ce Laissant cet incident, et ne voulant pas que le moindre doute puisse subsister 

 sur la portée de mon analyse, au risque de me répéter, j'ajoute : 



«M. Vital-Pajot a acheté de M Aubert un guano dans lequel il s'était fait garan- 

 tir par M. Aubert une teneur déterminée en éléments solubles. La teneur garantie 

 ne se trouve pas dans l'échantillon. C'est tout ce qu'a pu dire le directeur du labo- 

 ratoire de Mettray, interrogé sur ce seul point. 



ce La vente des guanos ne se fait jamais avec une semblable garantie. Donner cette 



