212 EEVISION DES ROSA DE l'heRBIER BABINGTON. 



The circumstance of finding JBthalia of E. oUvaceum, some with 

 clustered and others with free spores, is interesting as adding to 

 former experience that in species in which the spores are as a rule 

 in clusters, an exception is occasionally met with. Thus in Bad- 

 hmnia h)jalina, where the spores are usually in large clusters of 

 twenty or more, they are sometimes almost free. In Leocarpus 

 veniicostis, on the other hand, in which they are generally free, we 

 now and then find them in compact clusters. In Badhamia utricu- 

 laris, the spores usually in loose clusters of six to fourteen, often 

 easily separating in mounting, but in this species the amount of 

 adhesion varies considerably. In developments of sporangia which 

 have occurred at intervals in cultivations conducted during nine 

 years from one original gathering of plasmodium, the spores of 

 some might almost be described as free (resembling in this respect 

 several of the specimens in the Strassburg collection), while in others 

 they showed the usual cohesion. 



REVISION DES EOSA DE L'HERBIER BABINGTON. 



Par Francois CR:fepiN. 

 (Continued from p. 182.) 



Rosa tomentella Lem. Le B. tumentella Lem. etant assez re- 

 pandu dans le comtes meridionaux de I'Angleterre, il ne paraissait 

 pas possible que Woods I'eut passe sous silence dans sa mono- 

 graphie, et que Smith et Borrer ne I'eussent pas decrit. En se 

 bornant au seul texte de la description, on ne pent douter un seul 

 instant que Woods avait bien decrit le B. tGmentella Lem. sous le 

 nom de B. Borreri. L'examen d'echantillons authentiques con- 

 serves dans I'herbier Babington confirme parfaitement cette fa9on 

 de voir, et demontre en outre, que le i?. inodora Borr. est bien la 

 meme espece. M. Baker, en separant le B. Borreri Woods du B. 

 tomentella Lem., s'est evidemment trompe sur I'identite specifique 

 de ces deux Roses. 



En presence de I'identite de celles-ci, il y a lieu de rechercher 

 quel est le nom princeps qui doit etre applique a I'espece en 

 question. Leman a public son espece en 1818, tandis que Woods 

 a propose le nom de Borreri en 1816, lors de la lecture de son 

 memoire dans deux seances de la Societe Linneenne de Londres. 

 L'anteriorite serait acquise {\ ce dernier nom specifique si le 

 Si/no}ms de Woods avait paru en 1816, mais il est k remarquer que 

 ce travail n'a vu le jour que dans le tome xii des Transactions de la 

 Societe Linneenne portant la date de 1818, et qu'il n'a pas ete 

 distribue, avant cette date, sous forme de tire a part. II resulte de 

 la que la date de 1818 s'applique aux deux noms. Dans ce cas, 

 lequel faut-il choisir ? Le nom de B. tomentella etant le plus 

 connu, le plus frequemment employe, parait devoir etre prefer^. 

 Uu cas analogue se presente pour les noms de B. Jundzilli Besser 

 et B. trachyphylla Rau, qui sont tous deux de 1816. 



