olîL 



DKïîTltUCTKliN bV CIllENDENX liT l»L LlïhUUN 



A l'heclarc 



Superphosphate 5". 920" 



Scories Gilchri^l (refus) r,4,210 



Scories Gilchrist liuesse 87 0/0 19,480 



Phospliate de Portugal Il , nu 



Scories Gilchrist finesse IdO 0/0.... 17,105 



Scories Martin finesse V'< 0/0 13,027 



Scories Martin Cuesse 200 0/0 43, «0 



Phosphate de Tébessa 38, 773 



L'influence des engrais s'ea donc i ar- 

 loul inanilestée, mais dans des proporliu ns 

 très difierenles, l'écart entre la parcelle 

 I.U pliosplic.te de Tébessa et c-Ue au su- 

 perphosphate étant de 19,145 kilngr., soit 

 moitié de la récolte la nmins abondante- 

 Quand nous discuterons l'ensemble des 

 récolles de céréales au Parc de^ Primes 

 en 1899, nous aurons quelques observa- 

 tions intéressantes à présenter t'Ur l'i - 

 fluence, variable d'une céréale à l'autre, 

 des différentes formes d'acide pbospho- 

 rique.Si l'on compare les récoltes de 1897 

 et celles de 1899 dans les mêmes condi- 

 tions générales de fumure, on constate les 

 rendements suivants à l'hedare: 



1897 



Phosphate de Portugal 52,000" 



Scories Gilchrist 30,3S0 



Scories Martin 47,730 



Phosphate miuéralArdennes) 45,220 



Superphospliate 'i3,G00 



1899 



47,170 

 47,900 



43,500 

 38,775 

 57,920 



Quelle est dans ces résultat la part à 

 aire aux conditions clmalériques? C'est 

 ce qu'il n'est pas aisé à établir. 



Pour résumer les essais des deux an- 

 nées de culture d; maïs l'ourr.ige, j'ai 

 fait la moyenne générale des rendements 

 il l'hectare de 1897 et de 1899 pour les 

 cinq formes de fumures plmspliatées. Ces 

 rapprochements aboulis.'ient au classe- 

 ment général suivant : 



Rendement muyen à r/ieclaïc- de 18.07 à 1899. 



Superphospliate 50,760 Icil. 



Apalite de Portugal 49,f80 



Scories Gilchrist 49,125 



Scories Martin.- 45,015 



Phosphates uiinérau.x calcaires. 42,010 



Les résultats généraux montrent une 

 l'oisde plusque, dans le solsiUceux du Parc 

 des Princes, les difl'érences d origine de 

 l'acide phosphorique n'exercent pas à 

 beu.coup près, sur les rendements, une 

 influence comparable à celle qu'on cons- 

 tate dans beaucoup de cas en sols argi- 

 leux ou calcaires. 



Je reviendrai plus tard sur les ques- 

 tions que ces expériences soulèvent, en ce 

 qui regarde 1 t fi. .esse de moulure et le 

 degré de solubilité du phosphate dans 

 le citrate ;icide d'ammoniaque. 



L. Gl\ANDE.\l. 



DESTRUCTION DU CHIENDENT ET DU LISERON 



On nous demande comment on détruit 

 le chiendent et le liseron. 



Le chioident (TmricuM repens) est une 

 graminée vivace ; ses racines blanchâ- 

 tres so)it traçantes et siolonifères. Cette 

 plante n'est pas facile à détruire, surtout 

 si on divise ses racines par des opéra- 

 lions culturales, parce que des nœuds 

 qu'on y observe sort un bourgeon qui 

 s'allonge et produit une nouvelle plante. 

 C'est donc bien à tort qu'on recommande 

 de multiplier les labours, les scarifiages 

 et les hersages sur les terres qui sont 

 infestées de chiendent. 



Le seul procédé à recommander con- 

 siste à opérer un labour un peu superfi- 

 ciel après une pluie ou lorsque la terre 

 se laisse facilement diviser par la charrue 

 ou le scarificateur, et avant que le soleil 

 ait pu la dessécher ou la durcir. Exé- 

 cutée en temps opportun, cette façon 

 doit déraciner le chiendent d'une ma- 

 nière r „sque complète. Alors on exé- 



cute un hersage pour extirper les ra- 

 cines et les ramener à la surface du sol, 

 pour, ensuite, les rassembler à l'aide du 

 râteau ii cheval et les incinérer. 



Ce moyen de détruire le chiendent 

 n'est pas nouveau. Je ie trouve men- 

 tionné page 83 dans l'annuaire publié 

 en l'an 111, par ordre de la Convention 

 nationale. 



C'est en répétant une lois ou deux les 

 (ipéralions que je viens de mentionner 

 qu'on parvient ù détruire presque com- 

 plètement cette plante véritablenjent nui- 

 sible. 



Le liseron des ha ies i^Convolyvws HEPivu.) , 

 si remarquable par ses longues tiges vo- 

 lubiles, son beau feuillage et ses grandes 

 fleurs d'un beau blanc pur, est aussi une 

 plante très nuisible, parce que ses racines 

 blanches s'enfoncent assez profondément 

 en terre, et qu'elles sont ]iarfois munies 

 à leur extrémité d'un renflement qui y 

 reste assez souvent quand on les extirpe. 



