SOCIÉTÉ NATIONALE D'AGRICULTURE DE FRANCE 



333 



La date du concours d'animaux reproducteurs 

 à lExpositiou universelle de 1900. 



Pendant les vacances, la Société a reçu 

 une lettre de M. le ministre de l'agriculture, 

 rappelant que la date du concours universel 

 d'animaux reproducteurs des espèces 

 bovine, ovine, porcine et d'animaux de 

 basse-cour, avait été fixée du jeudi 21 juin 

 au lundi 2 juillet 1900, époque qui avait 

 paru la plus convenable pour permettre aux 

 agriculteurs de se rendre à Paris. Cependant 

 cette date a soulevé des observations de la 

 part de certains éleveurs français, parce 

 (|ue c'est précisément à cette même époque 

 que doit se tenir le concours de la Société 

 royale d'agriculture d',\ngleterre ; ils crai- 

 gnent que cette coïncidence n'éloigne des 

 éleveurs et des acheteurs étrangers. M. le 

 ministre de l'agriculture prie la Société de 

 vouloir bien lui faire connaître, dans le plus 

 bref délai, son opinion à cet égard. Y a-t-il 

 lieu de modifier la date du concours univer- 

 sel, fixé du 21 juin au 2 juillet, ou faut-il, au 

 contraire, maiutenir le statu quo? 



L'ne discussion s'engage parmi les mem- 

 bres présents : 



iî.J. Béniird fait observer que notre con- 

 cours de 1900 est un concours universel de la 

 plus grande importance, que ce n'est pas à 

 nous à modifier la dateque nous avons fixée, 

 et que la Société royale d'agriculture d'Angle- 

 terre pourrait plutôt avancer ou retarder le 

 sien de quelques jours. 



M. S'if/iiic)- est du même avis ; il fallait 

 prendre la date qui convient le mieux à l'en- 

 semble des éleveurs français et étrangers ; or, 

 tous les éleveurs français, sauf ceux d'une 

 seule race (la race Durham) approuvent 

 l'époque de la fin de juin; les foins sont ter- 

 minés, la moisson n'est pas encore com- 

 mencée ; le plus grand nombre des agricul- 

 teurs pourront donc venir; du reste, s'il est 

 difficile d'avancer la date, il est presque im- 

 possible de la reculer. Au mois de juillet les 

 chaleurs sont trop fortes, et partout on a re- 

 connu les inconvénients très grands de con- 

 cours d'animaux à ce moment ; la date de 

 la fin de juin adoptée par l'Administration 

 était celle demandée par la Société des Agri- 

 culteurs de France, c'est celle qui, d'autre 

 part, convient le mieux aussi aux éleveurs 

 de l'Autriche, de la Suisse. Il ne faut pas 

 oublierque ce sont ces derniers qui, en 1889, 

 sont venus les plus nombreux, et l'on peut 

 déjà espérer de leur part pour 1900 une 

 exposition remarquable. 



M. Tisserand regrette cette coïncidence 

 des deux expositions et il fait remarquer 

 que les éleveurs anglais n'ont rien demandé, 

 que ce sont au contraire des éleveurs français 

 qui ont réclamé. Ne pourrait-on donc chan- 

 ger la date du concours de quelques jours 



et donner ainsi satisfaction à nos compa- 

 triotes '? 



M.'Marcel Vacher, lui aussi, voudrait jilaider 

 la conciliation ; mais il ne s'agit pas d'avan- 

 cer ou de reculer notre concours de huit 

 jours, il faudrait changer la date au moins 

 de quinze jours à trois semaines; or, il est 

 trop tard; beaucoup d'éleveurs estimant la 

 date du 21 juin au 2 juillet comme fixée dé- 

 finitivement, ont déjà pris leurs dispositions 

 en conséquence, et à tout bien considérer, 

 cette date a été certainement bien choisie ; 

 la fin de juin est le meilleur moment, le 

 plus commode à tous points de vue. 



A la suite de cette discussion, la question 

 est mise aux voix, et, à l'unanimité des 

 membres présents moins une voix, la So- 

 ciété décide qu'il y a lieu de maintenir le 

 concours des animaux reproducteurs à la 

 date primitivement fixée du 21 juin au 2 juil- 

 let. 



M. Lavalard saisit l'occasion qui lui est 

 offerte par la discussion, au sujet de l'Exposi- 

 tion de 1900, pour appeler l'attention de la So- 

 ciété sur les plaintes qu'il a reçues de divers 

 côtés, relativement au programme du con- 

 cours des races chevalines. Les étrangers 

 trouvent qu'on n'a pas tenu assez compte 

 des diverses races de leurs pays; déjà, en 

 1889, les programmes avaient été mal faits, 

 ceux de 1900 laissent encore plus à désirer. 



MM. Sagnier et Tisserand font observer 

 qu'on ne peut pas entrer dans tous les dé- 

 tails des classifications étrangères ; du reste, 

 tels q'u'ils sont, nos programmes vis-à-vis 

 des races étrangères se montrent beaucoup 

 plus libéraux que ceux des autres pays vis-à- 

 vis des étrangers lors des expositions inter- 

 na'.ionales; enfin, il ne faut pas oublier qu'à 

 la demande des commissaires étrangers on 

 a toujours ouvert de nouvelles catégories 

 spéciales lorsqu'une race se trouvait repré- 

 sentée par un nombre suffisant d'animaux. 

 C'est ce qui aura encore lieu en 1900. 



Il ne faut pas non plus attribuer l'absence 

 des éleveurs étrangers, particulièrement des 

 Anglais, en 1889, aux lacunes qu'auraient 

 pu présenter les programmes; les Anglais 

 ne sont pas venus parce que la loi sanitaire 

 est dans ce pays des plus rigoureuses, et 

 qu'on.ne peut rentrer en Angleterre un ani- 

 mal une fois qu'il en est sorti ; de là l'abs- 

 tention involontaire des éleveurs anglais. 



— M. Ringelmann dépose une note très 

 complète relatant les résultats scientifiques 

 qu'il a été amené à faire à la suite des 

 essais entrepris avec les divers modèles de 

 presses à fourrages au concours organisé 

 par la Société d'Agriculture de Meaux. 



M. Jules Bénard rappelle comment cette 

 société de Meaux a été amenée à entre- 

 prendre ce concours de presses à fourrage: 

 c'est que dans ces régions de la Brie, de la 



