102 



LE BATTAGE DES CÉIIÉALES DAN 



ont généralemenl accepté de payer la i 

 moitié de ce qui est dû à l'entrepreneur 

 du battage à la machine: il en résulte 

 pour les métayers une sorte de prime 

 (10 fr. par 1,000 gerbes) qui souvent a dû 

 être prise en considération. 



Les petits propriétaires réunissent 

 leurs récoltes et rassemblent les gerbes 

 sur l'aire de l'un d'eux. Cette année, par 

 exemple, chez moi, 2,300 gerbes appar- 

 tenant à divers ont été égrenées dans 

 ces conditions par une batteuse à moyen 

 travail (Brouliot), pourvue d'un élévateur 

 de paille. Il a été débité environ SOOgerbes 

 par heure, arrêts non compris. Les 

 2,500 gerbes ont rendu HO hectolitres; 

 la végétation ayant été particulièrement 

 florissante, 100 gerbes représentaient 

 60O kilogr. de paille et 320 kilogr. de 

 grain environ. 



L'entrepreneur, propriétaire de In ma- 

 chine, exécute le travail à raison de "20 fr. 

 par 1,000 gerbes. Son personnel (un mé- 

 canicien, un aide, un engreneur) rétribué 

 par lui est nourri par le principal des 

 associés. 



Le charbon est fourni, non par l'entre- 

 preneur, mais par les intéressés. La dé- 

 pense s'élève, de ce chef, à 100 kilogr. 

 de houille (2 fr. 50 les 100 lulogr.) pour 

 1,000 gerbes. 



20 personnes suffisent largement au 

 service de la batteuse. 



Les dépenses à la charge du proprié- 

 taire ayant pour sa part 1,300 gerbes à 

 battre, s'établissent ainsi qu'il suit: 



Rémunération de l'entrepreneur 30 » 



Charbon 3 73 



_ 1 ,. . , -i ( 8 hommes iC< - 



Evaluation du travail \ , , 



( i femmes B » 



Noiirrilure : 12 personnes iii » 



— du personnel de l'entrepre- 

 neur S » 



Pour 1,500 gerbes 83 7S 



soit 5 fr. 30 environ les 100 gerbes. 



Tout le monde est d'accord pour 

 reconnaître que, dans les grandes exploi- 

 tations, les frais sont proportionnelle- 

 ment moins élevés (le battage d'une ré- 

 colte de 3,000 gerbes, avec une machine 

 plus forte, exige trente personnes seule- 

 ment). 



Néanmoins, si à ce résultat on n'avait 

 à ajouter que les inconvénients signalés 

 par M. Mathieu Porcq (1), il ne resterai! 

 plus qu'à abandonner un système aussi 



(i; Numéro du 24 août 18i)9, page 2tii\ 



S LES PETITES EXPLOITATIONS 



désastreux. Mais on lui reconnaît beau- 

 coup d'avantages. 



La rapidité du travail. Dans la même 

 journée, tout est rentré : le blé au gre- 

 nier, les balles sont engrangées, la 

 meule de paille est terminée. Le travail 

 est mieux divisé, mieux réparli et d'un 

 meilleur rendement. 



Les augmentations de dépenses sont 

 notablement réduites du fait que le bat- 

 tage à la machine rend des ouvriers dis- 

 ponibles pour le travail des champs. 



Le blé est livré dans un meilleur état 

 de propreté et il n'a jamais paru que les 

 pertes fussent plus considérables. 



La paille est certainement en meilleur 

 état. 11 y a moins de déchet. La qualité 

 est meilleure : les animaux ne la refusent 

 pas, comme cela se produit assez fré- 

 quemment pour les récoltes battues au 

 rouleau. 



Les balles sont entièrement recueillies 

 et utilisables, beaucoup muins chargées 

 de poussière. 



Ces avantages et d'autres encore doi- 

 vent être assez notables pour que, après 

 quelques hésitations, dans certain hameau 

 composé uniquement de petits proprié- 

 taires (3 à 6 hectares), on s'en tienne 

 aujourd'hui au battage à la vapeur. 



— Pour terminer et faire en quelque 

 sorte une synthèse rapide des renseigne- 

 ments qui précèdent, je me propose de 

 grouper ensemble les prix de revient des 

 différents systèmes de battage, en pre- 

 nant, pour base de cette comparaison, un 

 exemple qui se place très exactement 

 dans les conditions ordinaires de la petite 

 culture et que j'ai suivi de très près. 



En 1893, six propriétaires ayant en tout 

 l,8i8 gerbes se réunissent chez l'un 

 d'eux, qui prend à sa charge la nourri- 

 ture de l'entrepreneur et de ses deux 

 aides. Chacun d'eux paie proporliormel- 

 lement à sa récolte les dépenses com- 

 munes et nourrit ses propres ouvriers. 



Les deux tableaux suivants indiquent, 

 comparativement : 



Le premier, le personnel qui a été em- 

 ployé par chaque propriétaire pour 

 battre sa récolte à la machine; — le 

 nombre de journées qu'il aurait fallu 

 pour exécuter ce travail au fléau ou au 

 rouleau ; 



Le deuxième, le prix de revient du 

 battage à la machine ; — au fléau et au 

 rouleau (à forfait). 



