ANOMALIA DEL SACRO NELl' UOMO 193 



malia nella segmentazione primitiva della notocorda come causa, 

 cosi quando la fusione della prima vertebra cocclgea al sacro 

 non è compensativa di anomalie della base o presacrali, la di- 

 pendenza del fatto dalla condizione embriologica messa in luce 

 da Rosenberg non ò tanto chiara o almeno non esclusiva: e 

 cioè, quando la formula presacrale è di: 



le — \2d — òl 



e la base del sacro è perfetta, non sospetta, come direbbe To- 

 pinard , ed il sacro articolato consta della 25.'', 26.'', 27.'' vertebra, 

 come si spiegano i casi non infrequenti di sacro supplementare, 

 parte non articolata, costituito pure di tre pezzi, invece che di 

 due (28.^ 29."), per assimilazione della 30.'' vertebra con carat- 

 teri di prima cocclgea? 



Se il moto ascensivo degli ilei rispetto al rachide è stato nel- 

 r embrione fatto secondo la norma, come subordinarvi ancora 

 r assimilazione di un nuovo pezzo ? 



Nel caso bisognerebbe accettare 1' asserto di Kulliker e rite- 

 nere che siffatta anomalia isolata dal sacro a 6 f. v. per fusione 

 della prima cocclgea, avvenga in quei casi in cui già primiti- 

 vamente il sacro era nell'embrione formato dalla 26." alla 31." 

 invece che alla 30 ", epperciò nel moto ascensivo degli ilei venga 

 ad essere ritenuta quest' ultima vertebra nel sacro supplementare 

 e non abbandonata al coccige. Però oppongo , perchè mai questa 

 3." vertebra ha solo parzialmente i caratteri di sacrale e ne pre- 

 senta ancora di qutdli di prima cocclgea? 



E poi, nei casi in cui la saldatura del coccige al sacro non 

 solo per il corpo della f. v., ma anche per il processo trasverso 

 si fa da un sol lato e dall'altro no (un caso di Regalia, due 

 di Verneau), vi dovrebbe essere una corrispondente dissimetria, 

 ossia un' inclinazione diversa d' attacco del corrispondente osso 

 iliaco al rachide a coonestare 1' anomalia predescritta; altrimenti 

 come si può spiegarla accettando la prefata teoria!? 



Ad ogni modo, anche nei casi normali il fatto embriologico 

 di Rosenberg non può essere che la causa prossima della giu- 

 stezza delle anomalie numeriche di certe parti del rachide, e 



Ann. del Mus. Civ. di St. Nat. Serie 2.», Voi. II. (27 Luglio 1SS5). 13 



