APPUNTI ITTIOLOGICI 463 



mi ha gentilmente riferito il D.^' Monticelli, più non esiste e 

 perciò la constatazione di fatto di tale identità è resa oramai 

 impossibile. 



Questa specie apparterrebbe a quella divisione di Scopelus, in 

 cui la pinna anale ha un numero di raggi minore della dorsale 

 e le squame della Hnea laterale non sono molto più grandi delle 

 altre, cui, secondo il Gùnther, vanno ascritte due sole specie, lo 

 Se. resplendenSj, Rich, e lo Se. caiidispinosus, Johns. Per quanto 

 il materiale osservato sia ristretto , gli esemplari raccolti assai 

 malconci e le descrizioni necessariamente incomplete, pure io credo 

 poter affermare non esistere caratteri sufficientemente validi per 

 distinguere specificamente queste tre forme. Dalla descrizione di 

 Costa, si rileva che il suo Se. elo?igalics è simile al Gemellarii , 

 Cocco, ma distinto pel numero dei raggi della dorsale e dell'anale 

 (D. 'Y22 ^- Vie)' "*^ ^ f^^^'^ cenno che le squame della linea 

 laterale sieno maggiori delle altre , accordandosi per ciò abba- 

 stanza col caudispinosus, dove secondo Johnson la dorsale ha 

 complessivamente 2G raggi e 1' anale 18. 



Il numero dei raggi dorsali sarebbe pertanto un po' maggiore 

 nel caudispinosus, che uoiVelongalus, e negli esemplari liguri di 

 cui si tratta, poiché in questi essi non sono mai più di 22, ma 

 questa non mi sembra ancora divergenza tanto importante per 

 distinguere specificamente le due forme , tenuto conto special- 

 mente che il numero di questi raggi è spesso nella stessa specie 

 alquanto variabile, e tanto più quanto essi sono in numero mag- 

 giore, che in questa esso oscilla normalmente tra 21 e 24 e che 

 il solo esemplare di Se. caudispinosus descritto da Johnson e poi 

 nuovamente da Giinther, era in assai cattivo stato, talché non sa- 

 rebbe improbabile che fosse incorso qualche errore nella nume- 

 razione dei raggi. 



Un'altra differenza sarebbe l'assenza delle spine alla base della 

 codale neW' elong atus ma queste possono, assai facilmente, essere 

 passate per la loro piccolezza inosservate al Costa, tanto più che 

 r esemplare da lui descritto non doveva essere molto perfetto. 

 La figura poi quantunque un po' idealizzata, corrisponde abba- 

 stanza, tranne l'assenza delle suddette spine precedali e la serie 



