APPUNTI ITTIOLOGICI 467 



fusione introdotta nella loro sinonimia da Olivier. Già Bonaparte 

 aveva indicato non essere il Paralepis coregonoides, Cuv. Val. (voi. 

 VII, p. 510) eguale a quello descritto come tale da Risso, ma 

 esserlo invece quello indicato sotto tal nome precedentemente 

 (voi. Ili, p. 357, tav. QQ) e proponeva per quello il nome di Pa- 

 ralepis Olivieri. Gùnther non teneva calcolo di queste osservazioni 

 e non enumerava nel suo Catalogo (voi. V. p, 418) che due sole 

 specie di Paralepis mediterranee , la coregoìioides e la sphgrae- 

 noideSj pur essa di Risso, ma accettando le conclusioni di Cuvier 

 considera la coregonoides, Cuv. Val. (voi. VII) come identica alla 

 prima e la coregonoides, Cuv. Val. (voi. Ili) come sinonimo della 

 sphyraenoides, cui aggiunge la citazione di quella raccolta a Ma- 

 dera da Johnson Q) e da questi indicata come coregonoides, unico 

 esemplare di Paralepis, posseduto in allora dal Museo Britannico. 

 Egli però emette il du])bio che la sinonimia da lui data possa 

 abbracciare due o tre specie, come è infatti, poiché la citazione 

 di Risso si riferisce alla sphgraenoides e quella di Cuvier e di 

 Johnson alla vera coregonoides. Canestrini non enumera che le 

 due specie di Risso, attribuendo perù loro i caratteri e la sino- 

 nimia assegnata da Giinther. 



Io non riesco a comprendere per qual ragione il Moreau (-), 

 pur conoscendo la memoria di Bellotti, abbia continuato ad am- 

 mettere anch'egli soltanto la Paralepis spìiyraenoides e la corego- 

 noides come valide, riunendo nella sinonimia di quest' ultima la 

 Cuvieri e la speciosa che ne sono assai bene distinte, e ciò senza 

 un sufficiente materiale. La descrizione della sua coregonoides è 

 fatta assai probabilmente sopra un esemplare di P. Cuvieri; 

 sembra però che egli abbia avuto per le mani un vero corego- 

 ìioides od uno speciosus perchè parlando dei denti sulla mandibola 

 inferiore scrive che: « chez un individu , elle mentre, en avant, 

 » quatre petits crochets, qui sont séparés des autres dents par 

 » un intervalle très large, » mentre « chez un sujet de grande 

 » taille, il ne reste plus trace de dents ni sur la màchoire supé- 



0) I. Y. Johnson, Ann. and Mag. Nat. Hist. 1862, X, p. 283. 

 (}) E. Moreau, Hist. Nat. des Poiss. de la France, III, p. 519. 



