LE RAPPORT NL'TUITIF ET SliS VARIATIONS 



795 



moins, et malgré une très grosse récolte, pa- 

 raît devoir manquer cette année. 



Remarquons d"abord que la ration se di- 

 vise en deux parties, la ration d'entretien et 

 la ration de produclion. C'est encore là une 

 notion théorique ; évidemment le nourrisseur 

 en établissant sa ration ne se préoccupe pas 

 de celte distinction; celui qui la distribue 

 s'en occupe moins encore. Il sert de la même 

 manière tous ces animaux : peut-être donne- 

 t-il davantage à celui qui a un fort appétit, 

 ou dont le produit est plus considérable ; mais 

 ce supplément de ration est de même compo- 

 sition que le reste. Or il est clair qu'il y a là 

 une première faute. Supposons en effet que 

 la ration servie à un animal adulle soit tout 

 juste suffisante pour son entretien, c'e-t-à- 

 dire que cet animal en la consommant n'aug- 

 mente pas de poids, mais ne diminue pas 

 non plus. Cela veut dire que l'animal trouve 

 dans sa ration tous les principes calori- 

 fiques, c'est-à-dire hydrocarbonés qu'il lui 

 faut; car s'il n'en trouvait pas assez il mai- 

 grirait, les principes azotés ne pouvant 

 pas remplacer les principes hydrocarbonés 

 qui produisent la chaleur. Chez un animal 

 adulle, surtout à l'état de repos, l'usurejour- 

 naliére des organes est d'ailleurs faible; ils 

 se réduisent à la petite perte de matière azolée 

 produite par la circulation et la combustion 

 inférieure de sorte que le rapport nutritif 



matière azotée , , • rr • ^ 1 . 



— r — — est souvent mférieur à - et 



ni;iliLTe hyarocarboiiee o 



peut, à la rigueur, arriver ù — . 



Si l'on veut que l'animal produise il faut 

 lui donner au contraire des aliments azotés. 



La matière sèche de la viande -contient les ^ 

 de son poids d'éléments azotés, le reste se 

 compose surtout de graisse qui peut pro- 

 venir des aliments hydrocarbonés trans- 

 formés, de sorte que, dans la ration produc- 

 tive, le rapport nutritif i s'impose pour les 

 éléments. On voit tout de suite que la combi- 

 naison des deux rations d'entretien et de 

 produclion va singulièrement modiliur le 

 rapport nutritif primitif. S'il suffisait pour 



avoir le rapport final d'ajouter j^ et -, et de 

 prendre la moitié de la somme, l'opération 

 serait encore simple et donnerait pour ré- 

 sultat — ou ,'q, c'est-à-dire que le rapport nu- 

 tritif serait trois fois plus fort pour la ration 

 complète que pour la ration d'entretien seule. 

 Malheureusement ce résultat n'est pas exact; 

 pour qu'il le fut, il faudrait que la ration de 

 produclion fut égale à celle d'entretien, et 



cela n'arrive que pour les tout jeunes ani 

 maux bovins, ceux qui sont encore au régime 

 presque exclusif du lait. Passé le troisième 

 mois de leur existence, les animaux ne pour- 

 raient pas facilement utiliser une ration de 

 production de poids égal à celui de leur ra- 

 tion d'entretien; de sorte que, pratiquement, 

 ce qu'il faut ajouter pour avoir le rapport 

 nutritif pour un animal de 1 an à 3 ans, c'est 



-Xïî^^^S-' 



et l'on divise alors par 3. Le résultat ainsi 

 obtenu est .^33^, c'est-à-dire un peu plus 

 del 



Voilà pour les animaux ordinaires, pour 

 ceux que j'appellerai bien élevés, auxquels 

 rien ou presque rien n'a manqué depuis leur 

 naissance, dont les organes digestifs sont en 

 mesure d'utiliser à peu près tout les aliments 

 qu'on leur donne. Il y en a d'autres, qui ont 

 été négligés, et dont à cause de cela la crois- 

 sance a été retardée ; quelques-uns sont très 

 maigres, etoutre que leur musculature n'a ni 

 sa grosseur ni sa 'composition normales, elle 

 est aussi constituée par des fibres plus serrés, 

 dépiiuillées de matière grasse et beaucoup 

 plus dures, de sorte que la ration de produc- 

 tion n'est plus alors seulement destinée à 

 produire de la viande, elle doit avant tout 

 autre chose rétablir l'état musculaire normal 

 par la reconstitution de la réserve graisseuse 

 que les muscles doivent nécessairement con- 

 tenir. La ration de production ne peut donc 



pas avoir ici pour quotient de nutrition -, 



mais 7- r et peut-être -. Il en est de même 



et à plus forte raison pour les vieux animaux. 

 On s'étonne quelquefois de voir ceux-ci ne 

 pas profiter avec des rations plus considéra- 

 bles que celles avec lesquelles on amène au 

 fin gras de jeunes animaux bien venants. Cela 

 n'est pourtant pas surprenant : les uns font 

 de la viande en engraissant, les autres se 

 couvrent à l'extérieur d'une couche grais- 

 seuse, à l'intérieur les organes dij^ieslifs et 

 les reins se garnissent de masses graisseuses ; 

 le sang en parcourant les muscles y laisse 

 un faible dépôt graisseux qui finit par rendre 

 la viande plus tendre, mais les muscles ne 

 grossissent pas. L'animal amaigri et vieux, 

 même quand il est devenu gras, ri'sle dé- 

 charné, il est incapable de prendre de la 

 viande, et par consé([ueul sa ration de pro- 

 duction ne doit pas contenir surloul ce qui 

 forme la viande, mais ce qui forme la graisse; 

 c'est-à-dire que son rapport nutritif ne doit 



