60 LES INTÉRÊTS PRIVÉS ET LES SUBVENTIONS DE L'ÉTAT. 



pourra les répandre; on le dit, je le crois. J'admets encore, si on veut, 

 que les heureux possesseurs de ces terres en auront leurs revenus dé- 

 cuplés : qui doit payer le canal? — Ce sont bien, je présume, ceux qui 

 en auront tout le profit, car je ne vois vraiment pas en quoi la chose 

 pourrait regarder les autres. Que les premiers fondent une compagnie, 

 réunissent les capitaux nécessaires; puis, si l'intervention de l'Etat 

 est demandée en vue d'expropriations pour cause d'utilité publique 

 (encore un instrument dont il faut jouer sagement) , les gens compétents 

 pourront étudier la question avec sympathie ; mais que l'Etat accorde à 

 l'entreprise, sous quelque forme que ce soit, un centime de subvention, 

 c'est à mon humble avis une hérésie pure ! 



Voyons : voilà des terres d'alluvion — il ne peut guère être ques- 

 tion que de celles-là — ■ plantées de magnifiques vignes donnant cou- 

 ramment de 200 à 300 hectolitres à l'hectare ; des vignes qui en vingt 

 ans payent trois ou quatre fois la terre qui les nourrit; qui ont pu la 

 payer au moins une fois depuis que le phylloxéra leur a annoncé sa 

 visite, et les propriétaires, qui ont en poche plusieurs fois la valeur du 

 sol, ne sont pas contents? — Non, ils ne sont pas contents; ils ont 

 bâti des châteaux, meublé des chaumières comme des palais, mené la 

 vie à grandes guides, dévoré, en un mot, autant que leurs vignes ont 

 produit, et maintenant il faut se réduire; il faut revenir aux usages 

 modestes du temps jadis. C'est dur, je le veux bien; mais fauJra-t-il 

 que nous, qui avons toujours vécu simplement, nous leur donnions 

 de nos deniers les moyens de garder les mœurs nouvelles? 



« ... Et en admettant, pour mettre les choses au pire, écrit M. Jaussan dans 

 V Agriculteur de Béziers, que ma vigne meure l'an prochain, qu'ai-je à craindre? 

 Ma terre ne me coûte plus rien, sa valeur m'en a été remboursée » (en quatre ans). 



Voilà où en sont M. Jaussan et les hommes sages de la région ; nous 

 n'avons pas à nous occuper des autres. 



En vain répète-t-on que le Trésor perçoit plusieurs centaines de 

 millions de droits sur les vins. Ces droits, qui les paye? Le produc- 

 teur? — Presque jamais 1 C'est presque toujours le consommateur, 

 c'est-à-dire précisément celui qui payera la subvention, si la subven- 

 tion est donnée '. Les millions de droits qu'on fait luire à leurs yeux 

 sont des millions qu'ils payent. C'est leur dire : Payez pour nous donner 

 le moyendevous faire payer encore, et le budget s'en trouvera bien! Il 

 me paraît douteux que l'invite les séduise, alors que ceux pour qui 

 ils payeront n'ont d'autre peine que de toucher l'argent et d'encaisser 

 le prix de leurs vins, qu'ils n'ont pas coutume de donner gratis. 



Les eaux du Rhône sont-elles d'ailleurs en France les seules eaux qui 

 puissent féconder la terre? Pour n'avoir pas connu la prospérité sans 

 exemple de ces contrées, les régions arrosées par d'autres fleuves ou 

 d'autres rivières sont-elles moins intéressnntes ? La crise agricole 

 n existe-t-elle pas partout, ou à peu près? Est-elle plus intense dans 

 la plaine que dans le coteau, et faudra-t-il que le coteau subventionne 

 la plaine? Ainsi, je sais un produit plus nécessaire encore que le vin, 

 c'est le blé : combien de terres dans nos coteaux oii le blé laisse le 

 producteur en perle! Combien de terres oii la vigne donne aujourd'hui 



1. Inversemciil, tel qui solliciie des défrrèvcnicnts n'en aura jias tout le beiielice, les ilegrè- 

 vemenls se répercuteront assoz vite sur le consommateur, en passaiu par les intt;riiiédiairo< 

 C'est que, en effet, quand il n'y a pas monopole et en delior> de quelques circonstances pani- 

 culières, la concurrence maintient, en général, les prix vers la limite oii ils n'ottrenl plusguèii* 

 d'élasticité que du côté de l'acheteur. Ce n'est pas une raison de ne pas vouloir des dégr'i 

 vements, au contraire : le dégrèvement, c'est la vie à bon marctié. 



