134 L'ACIDE SALICVLIQUE DANS LES DENRÉES AGRICOLES. 



moderne. Il eût fallu décerner le prix Monlhvon; à la place on a rendu 

 un décret de proscription. 



Il faut en convenir, notre régime économique est si imparfait qu'il 

 appartient à un arrêté ministériel mal inspiré d'interdire l'emploi de 

 la substance chimique la plus méritante, sous prétexte qu'il pourrait en 

 résulter un danger hypothétique quelconque pour une personne qui 

 en ferait abus. C'est affaire purement arbitraire, car il est beaucoup de 

 substances nuisibles dont le gouvernement tolère ou même encourage 

 l'usage de toutes ses faveurs. Il est certain, par exemple, que le tabac 

 lait énormément plus de mal à l'humanité que ne pourra jamais en faire 

 l'acide salicylique; il cause d'affreuses maladies et amène l'abrutisse- 

 ment de nombreuses intelligences, mais l'Elat fabrique des cigares, il 

 en vend, et il récompense les ingénieurs qui en perfectionnent la manu- 

 tention ; cela lui rapporte chaque année près de 300 millions. ...Vous 

 m'en direz tant, observait une grande dame. 



Sérieusement a-t-on fait jusqu'à présent une objection bien valable 

 à l'usage courant de l'acide salicylique? Nous n'en connaissons 

 qu'une officielle et sur laquelle est basée la prohibition chargée de sau- 

 vegarder la santé publique en France: « On ignore, clit-on, les modi- 

 fications que l'acide salicylique peut subir dans l'organisme animal 

 et comment, dans certains cas, il est expulsé du corps; donc on 

 doit tenir son usage comme suspect. 11 n'est pas déraonlré qu'il ne 

 pourrait pas faire de mal à une personne bien portante; mais, par 

 contre, il serait certainement nuisible aux personnes atteintes- de 

 maladies de foie ou de rein. Pour protéger ces dernières, il faut pros- 

 crire l'acide salicylique. » C'est absolument comme si l'on disait que, 

 les farineux étant nuisibles aux personnes diabétiques, on doit défendre 

 l'usage général du pain qui certainement constitue pour elles un danger. 



Pourquoi ne prohibe-t-on dans les ménages l'emploi de l'huile de 

 pétrole pour l'éclairage';' Ne cause-t-il pas nombre d'incendies et de 



morts cruelles? Avec ce raisonnement, on peutallerloin! Il n'yaurail 



guère de découverte moderne qui trouverait grâce devant les membres 

 des Conseils chargés de la protection sociale. Les omnibus à trois che- 

 vaux ne devraient pas être tolérés dans les rues de Paris, et les méde- 

 cins eux-mêmes sont-ils bien certains de n'avoir jamais causé la mort 

 de leurs cLnents?.., 



Il est vraiment incroyable que des motifs d'une telle faiblesse puis- 

 sent suffire pour faire prendre des décisions appelées à porter des coups 

 funestes à notre industrie, à notre agriculture, à noire commerce. Un 

 seul obstacle contrarie ces malheureuses doctrines administratives. 

 Les tribunaux ne paraissent pas disposés à condamner comme une fal- 

 sification i'usage d'un agent antiseptiquequi améliore la qualité des pro- 

 duits. Les tribunaux, il est vrai, ont pour eux l'exemple du monde entier . 

 qui n'imite pas notre gouvernement. Il faut remarquer, en effet, que 

 chez les peuples voisins, nulle mesure prohibitive n'a été prise contre 

 l'acide salicylique, et que la santé publique ne s'y trouve pas moins 

 bonne qu'en France; chez certains, elle est même meilleure. 



D'un autre côté, un grand noiubre de membres, et des plus distin- 

 gués, du corps médical ont émis un avis affirmant la parfaite innocuité 

 du nouvel agent antiseptique; c'est une minorité qui s'est prononcée 

 contre la tolérance de son emploi, même à très j)etite dose. 11 est pos- 

 sible de retrouver même des traces d'acide salicylique dans une boisson 



