CHRONIQUE AGKIGOLK (9 FKVUIKK laS'i). 205 



« C'est une erreur qu'il nous serait facile de liéraonlrer par l'altestalion con- 

 traire de nombreux ccrtilicals ou par dus expéiieucos avec notre moissonneuse à 

 arrand travail u" 3 qui marchera lacilement toute la journée avec deux chevaux 

 d'une force moyenne, sans les épuiser du tout. Nous garantissons cela absolu- 

 ment à nos clients. 



« En outre, si l'on considère que les chevaux ayant un pas de cliarrue ne mar- 

 chent pus plus vite avec une moissonneuse coupant 1'". 35 qu'avec unecpii coupe 

 l'".lb, il est doac impossible de souti-nir cornait! vous 1 • prétendez, que, dans un 

 temps donné, une moissonneuse coupant 1"'.35 lasse la même besogne que 

 celle qui coupe I"'.75. 



<i ^■()tre article. Monsieur, contient encore une autre erreur bien jdus grave et 

 des plus préjudiciables aux maisons qui ne vendent pas la machine W'ood. Vous 

 afiirmez que la moissonneuse Junior est au moins de 25 pour 100 meilleur mar- 

 ché que les mùssouneuscs dites à grand travail. Etant donné le prix de 850 franc? 

 pour la moissonneuse Junior, cela supposerait pour les autres un prix de 

 1,135 flancs. 



« Nous ne connaissons pas de maison vendant des moissonneuses simples à un 

 pareil prix. Quant à nous, nous vendons noire moissonneuse à grand travail n" 3 

 925 francs, ce qui fait une Jillérenco de 75 francs, soit 8 pour 100 environ pour 

 une largeur de coupe de 40 centimètres plus grande; et de 8 pour 100 à -J.b pour 

 100 il y a loin. 



« Vous reconnaîtrez certainement, monsieur, le tort que votre article pourrait 

 causer à toutes les autres maisons, par ces assertions mal fondées et enonées; 

 nous espérons que le sentiment de la justice vous fera accueillir notre réclamation 

 pour la publier dan> le prochain numéro de votre jouri.al. 



« Dans cette attente, nous vous présentons, etc. Duncan". » 



S'il lo ti'ouve convenable, M. Piltcr, qui nous avait donné des 

 noies sur la machine Jw/iio/', répondra au.x. critiques de M. Duucan. 



iNous rappellerons seulement que nous avons toujours dit qu'il y 

 avait plusieurs machines à moissonner excellentes, et que, quand l'une 

 d'elles l'emportait sur l'autre, cela tenait bien plus à l'habileté des 

 conducteurs qu'à la construction elle-même de la machine. Cette 

 opinion personnelle résulte pour nous de toutes les exjiériences 

 auxipielles nous avons assisté. Elle n'a pas été modifiée dans ces 

 derniers temps, d'autant plus que la suppression presque complète 

 d'expériences publiques ne permet plus de s'éclairer par des compa- 

 raisons sulllsantes. 



il existe plusieurs machines remarquables construites en France; 

 on peut citer notamment comme de premier ordre, les machines d'Al- 

 baret, de Renou d'Abilly, de Cumiuing, d'IIidien. 



Qui ne sait aussi la g;rande valeur de nombreuses moissonneuses 

 venant de l'étranger; telles sont les machines Hornsby (de Pécard), 

 Samnelson, Iluward et Wood (de Pilter), Osborne, celles introduites 

 par Dudouy; les machines Harison, Johnston de Decker et .Mot doivent 

 être citées comme étant employées avec succès. De nouveaux perfec- 

 tionnements ont fini par rendre pratiques les machines lieuses. 



?sous désirons que toutes ces luachines soient adoptées par les agri- 

 culteurs, et nous estimons que de nouveaux grands concours devraient 

 être établis par le ministère de l'agriculture pour luettre en évidence 

 leurs mérites; ces concours seraient surtout instructifs, si, à l'époque 

 de la moisson, les mêmes machines étaient appelées à travailler plu- 

 sieurs jours dans les principales régions à céréales. 



XL — Sucres et betteraves. 



Nos lecteurs se souviennent certainement de la description donnée, 

 il y a un an environ, dans nos colonnes, du système de sucrerie agri- 



