LE CANAL DU RHONE 223 



choses dont on écrit, est-ce trop attendre de qui se jette dans une con- 

 troverse où rien ni personne ne raijpolle? Vous écrivez (au l)as de la 

 paije 129) : « Le produit de l'impôt n-: doit être dépensé (|ue pour 

 l'intérêt fîénéral de la communauté... » Et, par intérêt général, vous 

 cnlendiv. sans doute l'inlérèl de tous, et non l'intérêt de quelques-uns. 

 C'est bien ; mais plus loin (au milieu de la jjaj^e 131) vous précisez le 

 principe en ces termes : « La seule chose à considérer, c'est si la dépense 

 peut eue ulileàl'inlérèl i;énéral. » Un moment, s'il vous plaît : Quand 

 « la communauté » mange et boit, « lacumnmnauté » depinise, et c'est 

 bien pour le plus certain et le plus général de ses intérêts : payerez- 

 vous avec l'irnpôlle boire et le manger de chacun et de tous? L'intérêt, 

 même générul, d(i la communauté n'est donc pas, tant s'en faut, un 

 critérium infaillible : (pie deviennent alors les conséquences que vous 

 tléduisez de votre principe? Ces notions sont si répandues (|u'clk's en 

 sont banales, et il seiviil puéril d'y insister. 



Voyez-vous, confrère, quand on se risque sur un terrain « pavé de 

 casse-cou, hérissé d'obstacles, » — j'entends de pétitions de principe et 

 de syllogismes boiteux, il faut avancer avec beaucoup de circonspection 

 et de prudence; « en fait de subventions, il faut y regarder à plus de 

 deux fois avant de les approuver. » Mais, règle générale, toutes les fois 

 qu'on vous donnei'a une subvention simplement pour amener de l'argent 

 dans votre poche, tenez pour certain que la subvention est mauvaise. 

 Si vous ne m'en croyez pas sur parole, tant pis; mais je n'irai pas 

 traiter du rôle de l'Etal dans la Société. C'est, je crois bien, le sujet du 

 cours de M. Leroy-Beaulieu au Collège de France, et, à tenter ici ce 

 que l'illustre professeur fait dans sa chaire, je serais — non plus le 

 bœuf, mais la grenouille. 



Cependant, bien cher confrère, qu'il s'agisse de consommateurs, 

 d'intermédiaires, de dégrèvements ou d'autre chose, je ne voudrais pas 

 rester sur celte humiliation de n'avoir pas été compris par vous. Eh 

 bien, tâchons d'être plus accessible; aussi bien faut-il, d'un côlé ou 

 de l'autre, mettre quelque chose de sérieux dans une discussion. 



Essayons d'en finir d'abord avec ces « augmentations d'impôt qu'il 

 (le Canal du Rliùnej amènera, chaque année, dans le Trésor public». 

 Le Trésor public, c'est bien le trésor des contribuables, puisque ce sont 

 les contribuables qui le remplissent. Quand les vins ne donneront 

 plus des centaines de millions d'impôts, ces centaines de millions, 

 soyez-en sûr, seront donnés par autre chose. Demandez au ministre 

 des finances, vous qui êtes ami des ministres — de ceux, il est vrai, 

 qui vont s'engluer à la vigne américaine, demandez au ministre des 

 finances — précisons davantage : demandez au directeur général dea 

 contributions indirectes si ces millions, qui menaceraient, pensez-vous, 

 de s'évaporer, troublent le moins du monde son sommeil. Le directeur 

 général vous répondra (il le suit depuis longtemps) que ces millions 

 lui arriveront toujours; que les contribuables les payeront toujours, 

 sur un autre rôle peut-être, mais qu'ils les payent par bémol ou qu'ils 

 les payent par bécarre, ils les payeront june fois, si le budget les 

 réclame, et ils ne les payeront pas deux fois. La différence unique, la 

 voici : vous ne vendrez plus de vin et nous n'en boirons plus; c'est en 

 cela, en cela seul que réside la crise. La crise est des plus graves, oui, 

 et nul ne la déplore plus que moi — et pour cause, - — mais la rentrée 

 des impôts n'a rien à y voir. Déplacer les causes et les effets d'une 



