392 LA SUBMERSION DES VIGNES PHYLLOXÉRÉES- 



préconisés alors avaient échoué. II eut à ce moment un véritable trait 

 de génie. 



Son vignoble se trouvait dans un terrain facile à arroser; M. Faucon 

 se demanda s'il ne pouvait pas se débai-rasser du phylloxéra en le 

 noyant. IL étudia à cet effet l'action de l'eau sur des racines de vignes 

 couvertes du puceron en les immei'geant dans des éprouvetLes pleines 

 d'eau. Après plusieurs expériences il constata qu'au bout de 40 à 

 45 jours les phylloxéras et les œufs qui se trouvaient sur les racines 

 étaient absolument morts. 



De là à l'idée de pratiquer sur une grande échelle ce qu'il avait fait 

 en petit, il n'y avait qu'un pas. Néanmoins il y avait lieu de redouter 

 qu'une plante comme la vigne, qui est considérée comme craignant 

 l'humidité et vivant principalement dans les terrains perméables et 

 secs, ne s'accommodât pas d'un procédé consistant à la noyer pendant 

 quarante-cinq à cinquante jours. 



M. Faucon, plein de confiance et animé d'une foi robuste dans 

 l'efficacité de son procédé, n'hésita pas. 



Il ne risquait rien d'ailleurs, puisque sa vigne était morte ou allait 

 mourir. Il prit immédiatement ses dispositions afin d'être en mesure 

 de submerger tout son vignoble après les vendanges au moment du 

 repos de la végétation, alors que la planteale moins à redouter l'action 

 prolongée de l'eau. 



Le canal des Alpines passait à quelques kilomètres de sa propriété. 

 Il obtint de la Compagnie qui l'exploitait l'autorisation d'y établir 

 une prise d'eau. Il divisa son terrain en petits compartiments bordés 

 par des levées en terre. Au moment voulu, il y amena de l'eau de 

 façon à couvrir le sol de chaque compartiment d'une nappe de 35 cen- 

 timètres de hauteur. L'eau fut retirée au bout de quarante jours. Au 

 printemps la vigne se mit à renaître; tous les phylloxéras étaient dé- 

 truits, ainsi que les œufs ; leurs racines se reconstituèrent, et le chevelu 

 se développa. Toutefois cette première opération ne donna que peu de 

 résultats! La vigne, trop affaiblie, n'avait pu reprendre dès la première 

 année la force nécessaire pour produire une récolte. M. Faucon recom- 

 mença l'opération une deuxième fois à l'automne suivant, puis une 

 troisième; l'œuvre de la reconstitution de la vigne se continua, et à la 

 quatrième année il obtint une récolte aussi belle que celle qu'il avait 

 réalisée avant l'invasion du phylloxéra chez lui. 



C'était une véritable résurrection!... 



M. Faucon reconnut bientôt qu'il ne suffisait pas de donner de l'eau 

 à la vigne pour tirer tout le parti possible de la submersion; après 

 avoir tué l'insecte, il fallait réconforter la plante et rendre au sol 

 appauvri par un séjour prolongé de l'eau, les éléments de fertilité 

 nécessaires à une production abondante de bois et de fruit. Il fit une 

 série d'essais pour étudier l'action des engrais sur les vignes submer- 

 gées et constata qu'il pouvait obtenir, par de copieuses fumures, des 

 rendements pouvant dépasser 100 hectolitres à l'hectare, tandis que 

 sans engrais la production ne se soutenait pas ! 



Grâce à son procédé, M. Faucon arrivait en 1877 à. récoller 2,533 

 hectolitres de vin sur ses 23 hectares. L'an dernier la production a 

 été de 2,800 iioctolitres, et celle année, avec sa quinzième submersion, 

 elle aurait été, assure-t-on, de 3,000 hectolitres sans le mildew, un 

 autre parasite que nous devons encore très probablement aux Etals- 



