KSSAIS D'KNSIIAGE DANS L.V MONTAQNli-NOlRt;. 67 



prictaire, mais y aura-t-il perte? Voici, selon moi, le compte qu'il devra 

 faire : 



J'aurai» récolté d'uD cfllô 5,000 kilog. de foin sec, «oit 100 quintaux 



fk l'tiectare, d'une valeur vénale de 3 l'r. le quintal, soit 'MO fr. 



La main-d'œuvre m'aurait coûté en frais de chauiTage, fanage, misu 

 engrange HO 



J'aurais donc eu un revenu net, par hectare, de 220 fr. 



Tandis que j'ai ensilé 25,000 kiloi^. de fourrage vert, qui séchùs 

 auraient produit mes 5,000 kilog. do foin, cl j'ai fait 25,000 kiiog. de 

 fumier. Or le fumier d'établede ferme composé de déjections, pailles, 

 urines, etc., vaut 10 fr. la tonne de 1,000 kilog. 



Par conséquent, mes 25,000 kilog. de fourrage vert transformés en 



fumier v.ilenl 250 fr. 



D'où j'ai à déduire : 



Frais de chauffage, charroi, mise en silo 50 i ^^ 



Vidange du silo manqué 2f> j 



Il me reste un revenu net à l'hectare, de 175 



au lieu de 220 



Je n"ai donc perdu en réalité que 45 fr. 



par hectare pour tout cet Qnsilage manqué de 25,000 kilog. 



Je m'empresse d'ajouter que j'ai raisonné ici dans l'hypothèse qui 

 m'est la moins favorable, attendu que le bétail ne consomme jamais le 

 foin à un prix supérieur à 2 fr. 50 le quintal. Et dans ce cas la perte 

 serait absolument nulle, puisque mes 100 quintaux de foin sec à 

 2 fr. 50 = 250 fr., moins les frais, 80 fr. Le revenu net n'est plus que 

 de 170 fr. l'hectare, tandis que d'un autre côté j'ai produit 175 fr. 

 de fumier. 



On ne peut même, à mon avis, faire aucune objection sérieuse à ce 

 raisonnement, car il est facile d'établir que nos prairies ne s'afferment 

 pas à raison de 175 fr. l'hectare. On ne saurait non plus prétendre que 

 les 25,000 kilog. de fourrages verts transformés en fumier n'ont pas 

 la même valeur fécondante que s'ils avaient été consommés. Je prétends 

 au contraire qu'avant de passer dans le corps de l'animal ils doivent 

 être plus riches en oxygène, azote et autres éléments organiques et 

 minéraux qu'après y être passés, puisque, consommés, ils auraient 

 servi à entretenir la vie et lachaleur del'aaimalet se seraient dépouillés 

 de tout ce qui aurait profité à sa nutrition. 



Je crois donc pouvoir dire à ceux qui hésiteraient à exposer les frais 

 d'un silo maçonné : i< Vous pouvez faire hardiment de l'ensilage sous 

 de simples hangars sans vous exposer à des regrets. Vous réussirez, 

 soyez-en certains, à la condition de faire monter votre tas d'aplomb et 

 avec soin sur une largeur de 3 mètres au moins, sur une hauteur de 

 5 mètres au moins et d'opérer sur une quantité minimum de 40,000 à 

 50,000 kilog. de fourrage assez mûr. » 



Le hachage est-il nécessaire'? — Pour les fourrages à petites tiges 

 comme les herbes des prairies, trèfles, luzernes, ray-grass, vesces, 

 esparcettes, seigles, avoines, le hachage me paraît une dépense abso- 

 lument inutile, car ces foun-ages ont une tige assez mince et assez 

 souple pour pouvoir être tassés facilement par un poids de 1 ,000 kilog. 

 au mètre carré. On arrive ainsi à expulser à peu près complètement 

 l'air de la masse et on obtient une densité de 500 kilog. par mètre cube 

 au lieu de 700 à 800 kilog. qu'on obtiendrait avec ces mêmes fourrages 

 hachés. Du reste je ne hache jamais ces fourrages et je les ai toujours 

 bien conservée. — Je ne veux pas dire par là que la conservation n'en 



