192 CRÉDIT ET DISCRÉDIT AGRICOLES. 



remarquer par une si haute moralité, lui qui est économe, sobre, éner- 

 gique, le vrai soutien de l'ordre social, le plus sûr défenseur des inté- 

 rêts sacrés du pays, ne pourra empiunter d'argent parce qu'il ne 

 saurait s'en servir et qu'il irait sans doute le dépenser au cabaret, ou 

 acheter sottement et par caprice des choses inutiles à son exploitation !... 

 Les fondateurs d'une vaste institution de crédit seraient bien autre- 

 ment capables que lui d'estimer la valeur d'un cheval, d'une vache et 

 d'un mouton. Cette institution aurait ses écuries, ses magasins, ses 

 bouviers, ses maquignons, et une armée d'entremetteurs qui feront 

 les affaires du cultivateur, qui garniront ses étables, sa bergerie, sa 

 porcherie, qui sauront, bon gré, malgré, le prendre sous leur tutelle; 

 et qui, en lui mettant dans la main le licol d'un animal quelconque, 

 diront ■ tiens, voilà le crédit qui te convient. 



Les doutes, les avertissements et les hésitations sont utiles en met- 

 tant sur leurs gardes les hommes que le dévouement et l'imagination 

 entraînent souvent au delà du but. Il est bon que des personnes 

 expérimentées viennent ainsi donner de sages avis à ceux que l'amour 

 du bien public emporte trop loin. Mais se poser en défenseur de cré- 

 dit agricole, et déclarer qu'il ne peut être réalisé que sous la forme 

 d'objets qui iront forcément à la terre sans que le cultivateur ait le droit 

 d'aller les chercher où bon lui semble, c'est véritablement mécon- 

 naître à la fois la dignité de l'habitant des campagnes et les usages 

 adoptés pour la plupart des transactions qui se font avec lui. Cette 

 forme de crédit existe partout. Les machines, les engrais et le bétail 

 sont offerts à terme au cultivateur. Dans nos départements de l'est, les 

 marchands qui traitent ainsi les affaires sont nombreux et se dis- 

 putent les clients, simples fermiers auxquels ils vendent, en faisant 

 payer le crédit plus ou moins cher. 



Pourquoi d'ailleurs parler de bénéfices nets de 1 ,200 à 1 ,500 francs 

 par an? Je ne prétends pas que cela soit exagéré dans certaines situations, 

 puisque j'ai moi-même indiqué mes chiffres à M. Tisserand pour ma 

 culture. Mais je ne me vanterais pas de l'obtenir, si j'exploitais une 

 ferme de 100 hectares. 



Laissons de côté les situations exceptionnelles; j'aime mieux les 

 explications données sur les sommes nécessaires pour exploiter sans 

 perte ni profit, et sur celles qui permettent de réaliser des bénéfices. 



C'est dans ce sens que j'ai adressé un travail à l'Académie des 

 sciences : c'est donc bien mon avis. 



Oui, il faut d'abord, pour cultiver, une mise de fonds de simple 

 entretien, et trois situations doivent être indiquées ici. 



Dans la première, le capital insufiisant conduit presque toujours à la 

 ruine. Une intelligence et une activité supérieures peuvent cependant 

 conjurer cette catastrophe, surtout si, au début li'une exploitation, 

 la fortune sourit au fermier. 



Dans la deuxième on ne peut que végéter si le capital est sulli- 

 sant, mais ne permet pas de dominer une situation peu avantageuse. 



Dans la troisième, quand le cultivateur dispose de ressources 

 importantes, il doit réussir, à la condition d'être à la fois capable et 

 laborieux; car sans cela l'argent est dangereux plutôt qu'utile. En 

 agriculture la fortune est une arme à deux tranchants. On y voit des 

 travailleurs pauvres, mais persévérants et économes parvenir peu à 

 peu à une certaine aisance, tandis que nombre d'agronomes riches y 



